№ 21282091, 08.06.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3- 1647 / 2011 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що 27 квітня 2011 року ОСОБА_1 близько 12 год. 05 хв. здійснював реалізацію радіоелектронних засобів, а саме телефонів стільникового звязку в кількості 3 шт. в пункті реалізації, який розташований по пр.. Жовтневому, 55 в м. Миколаєві, без наявності дозволу на реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристрої, чим порушив вимоги п. 1.3 Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України від 05 лютого 2009 року за № 1339.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Агро-юг-сервіс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя враховую відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР