Постановление суда № 21274770, 20.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Справа № 02-03/53/2

Суддя О.В. Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 09806443)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, код ЄДРПОУ 31605764)

третя особа 1Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР» (01103, м.Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 33743541)

третя особа 2Приватне підприємство «МОНМАРТ»(01023, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 11, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

третя особа 3Приватне підприємство «ДІГНУС»(01023, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 11, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

прозвернення стягнення на майно у сумі 50851014,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк»звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.01.2012р. № 40 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР», приватного підприємства «МОНМАРТ»та приватного підприємства «ДІГНУС», в якому просить звернути стягнення на майно відповідача в сумі 50851014,80 грн. та покласти на Відповідача судові витрати.

Згідно із пунктами 3, 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач в позовній заяві твердить, що направляв третім особам листи з вимогою погасити заборгованість перед банком, однак, доказів направлення або вручення третім особам зазначених листів від 26.07.2011р. № 2485, від 26.07.2011р. № 2480, від 26.07.2011р. № 2474 до позову не подано.

Позивач в позовній заяві твердить, що направляв відповідачу іпотечні вимоги щодо вжиття заходів по стягненню заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, однак доказів направлення або вручення відповідачу зазначених іпотечних вимог від 26.07.2011р. № 2488, від 26.07.2011р. № 2483, від 26.07.2011р. № 2479 до позову не подано.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Згідно пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно частини 1, підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 якого, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір справляється в розмірі 2відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Законом України від 22.12.2011р. № 4282-VІ «Про державний бюджет України на 2012 рік»на 1 січня 2012 року місячний розмір мінімальної заробітної плати встановлено на рівні 1073,00 грн. За таких обставин позовна заява публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», подана 13.01.2012р. (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, в якому надійшли позовні матеріали), мала бути оплачена судовим збором відповідно до закону в розмірі 64380,00 грн.

Як вбачається з поданого платіжного доручення від 12.01.2012р. № 10147201, судовий збір позивачем сплачений в сумі 56460,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

За таких обставин суд робить висновок, що позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позивач посилається на кредитні договори, укладені з третіми особами, та на договори іпотеки, укладені з відповідачем, як на підставу своїх вимог. Однак, зазначені документи подані в ксерокопіях поганої якості, які неможливо прочитати, особливо розібрати назви розділів, реквізити, печатки та підписи сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2) частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», пунктами 3, 4 частини першої статті 63, частиною третьою статті63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ»за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР», приватного підприємства «МОНМАРТ»та приватного підприємства «ДІГНУС», разом з доданими до неї матеріалами (всього на 140 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 12.01.2012 року № 10147201, конверту № 04905966 від 13.01.2012, в якому надійшла позовна заява) та оригіналом акту господарського суду Київської області від 19.01.2012р. повернути заявнику без розгляду.

Судовий збір, сплачений платіжним дорученням від 12.01.2012 року № 10147201 в сумі 56460,00 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят гривень нуль копійок) підлягає поверненню публічному акціонерному товариству «ТАСкомбанк»з державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

СуддяКонюх О.В.