Решение № 21274136, 27.01.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/626/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Макарова А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що він з 29.07.2010 року по 03.10.2011 року працював у ПАТ «ТИСО»охоронцем. При звільненні відповідач не провив з ним розрахунок в повному обсязі, не виплатив заборгованість по заробітній платі за серпень, вересень, жовтень 2011 року, компенсацію за невикористану відпустку. Остаточній розрахунок з ним відповідач провів лише 03.12.2011 року. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні та стягнути на свою користь з відповідача середньоденнй заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за порушення строків виплати та моральну шкоду, яку оцінює в 2000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував той факт, що після звільнення позивача з підприємства остаточний розрахунок був з ним проведений із затримкою, розмір належної до виплати компенсації з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 44,77 грн. складає 2164,39 грн. Заперечував проти стягнення моральної шкоди та компенсації за порушення строків виплати заборгованості.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 дійсно працював охоронцем у ПАТ «ТИСО»з 29.07.2010 року по 03.10.2011 року, про що свідчать накази №93 від 23.07.2010 про прийом його на роботу та №110 від 03.10.2011 року про його звільнення.

Відповідно до довідки №24/18 від 25.01.2012 року, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 погашена в повному обсязі 02.12.2011 року.

Відповідно до довідки 24/19 від 25.01.2012 року, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складала 44.77 грн.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, суд вваажє вимоги позивача про стягнення середньоденного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні законними та обгрунтованими, тобто такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього зусиль для організації свого життя.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року № 4 до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, застосовується тримісячний строк позовної давності.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди необхідно відмовити в звязку з пропуском строку на звернення з такою вимогою до суду.

Також є недоведеними документально вимоги позивача про стягнення компенсації за порушення строків виплати заборгованості.

Крім того, в звязку з тим, що відповідно до п. 1.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнений від сплати судового збору, тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання», ЄДРПОУ 05744426, на користь ОСОБА_1 суму середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2164,39 грн. (дві тисячі сто шістдесят чотири грн. 39 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання», ЄДРПОУ 05744426, на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: