Постановление суда № 21272601, 19.10.2011, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючогоЧупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Злой В.П.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача Дєдової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок №373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334 код 09356307 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №698 від 23.05.2007 року в сумі 45307,02 Євро, що за курсом НБУ становить 513711, 74 грн.

18.07.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 10.08.2011 року зазначена заява залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не було надано посилань на належні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто її заявнику, оскільки останній не виконав вимоги судді і в установлений термін не виправив недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.09.2011 року, як незаконну, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неповне зясував обставини справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального, процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Представник позивача Дедова Л.П. апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як постановлено з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею ст.229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, імя відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання, номер засобів звязку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів та підпис особи , яка її подає.

Із тексту заяви відповідача ОСОБА_1 від 18.07.2011 року про перегляд заочного рішення вбачається, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції залишив цю заяву без руху з надуманих підстав. Крім цього, на виконання ухвали суду від 10 серпня 2011 року заявник 22.08.2011 року надав суду доповнення, на які суд першої інстанції не звернув уваги (а.с.73)

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу від 19.09.2011 року про визнання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові, суд першої інстанції порушив порядок, визначений процесуальним законом для прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду.

А тому ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2011 року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2011 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: