№ 21252467, 25.01.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 3/1214/190/2012р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25.01.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського взводу ДПС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2011року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем „ЗАЗ DAEWOO” Т 13110, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по вулиці Свердлова у місті Лисичанську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 24 грудня 2011 року керував транспортним засобом автомобілем по вулиці Свердлова у місті Лисичанську був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд, від проходження якого він відмовився. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами. Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся, не працює.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.З урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його провину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, арешту або позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін