Решение № 2124783, 08.02.2008, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 2 - 114

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 р. смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Глянь С.І. при секретарі Сивак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користування електроенергією, суд,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електроенергією.

В судовому засіданні представник позивача Сокирко М.Г. який виступав в суді по дорученню на вимогах позивача наполягав і пояснив, що 18.07.2005 р. при рейдовій перевірці абонента ОСОБА_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1, контролерами Чернігівського РЕМ було виявлено порушення Правил користування шляхом втручання в роботу приладу електрообліку. На кожуху приладу електрообліку замість пломби держ. повірюваного знаходиться пломба з клеймом ЕНС-92, в зв'язку з чим абонент безобліково користувався електроенергією не сплачуючи за її спожиття, абонент ОСОБА_1 акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем підписав.

До теперішнього часу розмір завданих збитків не сплатив, в зв'язку з чим позивач наполягає на примусовому стягненню з нього нарахованої суми в розмірі 516 грн.92 коп. та судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позивача повністю визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку, що вимоги позивача підтверджені його поясненнями про те, що при перевірці абонента ОСОБА_1виявлено втручання в роботу приладу електрообліку. На кожуху приладу електрообліку замість пломби держ. повірюваного знаходиться пломба з клеймом ЕНС-92, матеріалами справи: актом №00022919 про порушення Правил користування електроенергією від 18.07.2005 р. у відношенні ОСОБА_1, підписаний відповідачем (л.с.5), пояснювальною від ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.с. 6), розрахунком (л.с.7), довідкою про місце проживання відповідача за адресою виявленого факту без облікового користування електроенергією (л.с. 9-10), довідкою про споживання електроенергії (л.с.12) та іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню в повному обсязі..

В зв'язку з задоволенням основних вимог підлягають задоволенню і вимоги позивача про компенсацію витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» за без облікове користування електроенергією - 516 грн. 92 коп. перерахувавши їх на р\р 260393141413 МФО 313957 код 00130926 в управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» та судові витрати по сплаті державного мит - 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення - 7,50 грн., а всього - 58,50 грн., перерахувавши їх на р\р 260024156 МФО 313827 код 00130926 в Чернігівському відділенні ЗОД «Райффайзен банк Аваль» м. Запоріжжя.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Глянь