Приговор № 21244047, 15.11.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-137/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого - судді Болюк І.І.

з участю секретарів Мартиновської І.П.

прокурора Дронь Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

в кінці липня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в лісі с.Підмихайлівці, Рогатинського району, де збирав гриби знайшов автомат системи Шпагіна, зразка 1941 року, калібру 7,62 мм, і знаючи, що зберігання вогнепальної зброї без спеціального дозволу являється незаконним, вирішив її залишити собі. З цією метою він автомат взяв додому, відчистив та змастив і став незаконно зберігати по місцю свого проживання.

20.09.2011 року працівниками міліції Рогатинського РВ УМВС під час санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1 на полиці стелажу що знаходитья в гаражі виявили та вилучили автомат системи Шпагіна який згідно висновку експерта являється автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, калібру 7,62 мм, пістолетом-кулеметом системи Шпагіна зразка 1941 року - НОМЕР_1 під 7,62 мм пістолетний патрон зразка 1930 року, придатним для стрільби.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що проживає разом з сім»єю в АДРЕСА_1

Так, близько двох місяців назад, в кінці липня 2011 року, точного числа не пам»ятає, він перебуваючи в лісі с.Підмихайлівці, де збирав гриби, побачив мішок в якому виявився автомат часів великої вітчизняної війни,який був відчищений від корозії та змащений мастилом. Він знав, що автомат являється вогнепальною зброєю і що зберігання його без відповідного дозволу карається законом,оскільки сам є мисливцем. Він взяв мішок з автоматом з собою та принісши додому в АДРЕСА_1,поклав в гаражі.В домашніх клопотах забув про автомат,оскільки молодша дочка потребує постійної уваги,оскільки хворіє на фенилкетонурію. Про те, що знайшов в лісі автомат ,а ні дружині,а ні дочкам він не говорив і не показував. 20.09.2011 року працівниками Рогатинського РВ УМВС під час санкціонованого обшуку в приміщенні гаража в присутності понятих було виявлено та вилучено автомат НОМЕР_1. На даний час розуміє, що скоїв злочин, усвідомив скоєне. У вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку та просить суворо його не карати.

Крім визнання вини підсуднім, його вина доведена зібраними органами досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

З врахуванням наведеного,суд вважає,що дії ОСОБА_1за ч.1 ст.263 КК України,за ознаками зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфіковано правильно,а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який є злочином середньої тяжкості,особу винного,який раніше до кримінальної відповідальності не притягався,по місцю проживання характеризується позитивно,не працює,має на утриманні двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,яка навчається на першому курсі Національного університету Львівської політехніки та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,яка являється інвалідом з дитинства за якою він доглядає.

Обставин,що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами,що помякшують покарання підсудньому суд визнає:щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

На підставі викладеного,за наявності обставин, що помякшують покарання підсуднього та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,те, що на його утриманні перебуває дитина,яка навчається та дитина-інвалід,а тому зброю,яку знайшов в лісі не передав добровільно в органи влади,оскільки в той період часу старша дочка здавала іспити до навчального вузу,а молодша постійно хворіє і потребує спеціального харчування,тобто внаслідок збігу тяжких сімейних обставин,з врахуванням особи винного,його стану здоровя, віку, позиції прокурора в судовому засіданні,який у судових дебатах просив застосувати доОСОБА_1 міру покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання підсудньому необхідно перейти до іншого,більш мякого виду основного покарання,не зазначеного в санкції ч.1ст.263 КК України. Покарання у виді штрафу буде необхідние й достатнє для виправлення підсуднього та попередження нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 450 грн.24 коп.,одержувач НДЕКЦ при МВС в Івно-Франківській області,код 25574765,рах.31255272210165,банк одержувач УДК ІваноФранківська обл.МФО 836014,за експертизу ,стягнути з ОСОБА_1

Речові докази автоматична нарізна вогнепальна зброя,пістолет-кулемет системи Шпагіна зразка 1941 року,який перебуває в камері зберігання дозвільної системи Рогатинського РВ УМВС, передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1ст. 69 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд,до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Судові витрати в розмірі 450 грн.24 коп.,одержувач НДЕКЦ при МВС в Івно-Франківській області,код 25574765,рах.31255272210165,банк одержувач УДК ІваноФранківська обл.МФО 836014,за експертизу ,стягнути з ОСОБА_1

Речові докази,пістолет-кулемет НОМЕР_1,який перебуває в камері зберігання дозвільної системи Рогатинського РВ УМВС, передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляції, засудженим ОСОБА_1, з часу отримання копії вироку.

Головуючий: І.І.Болюк