№ 21237672, 03.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/608/2012

н/п 3/2018/178/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Однорал А.І., з участю прокурора Курченко І.Г, розглянувши справу № 1217/80700/11 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 353 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 р. відповідно до орієнтування УБОЗ в Харківській області від 15.12.2011 №111/68822 та на підставі Плану-завдання на проведення спеціальних заходів особовим складом Служби митної варти Харківської обласної митниці на період з 07.1.2011 р. по 31.12.2011 р. посадовими особами Служби митної варти спільно зі співробітниками УБОЗ в Харківській області були проведені спеціальні заходи, в результаті яких приблизно о 19 год. 30 хв. в м. Харкові на вул. Котлова був зупинений автомобіль ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_1, під керуванням гр-на України ОСОБА_2 , який перевозив в автомобілі, що йому належить, продукти харчування в асортименті виробництва Російської Федерації. Документи, що підтверджують законність перебування даного товару на митній території України, гр-н ОСОБА_2 не надав. Таким чином гр-н ОСОБА_2 перевозив продукти харчування російського виробництва, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим порушив вимоги чинного законодавства України, передбачене ст. 353 Митного кодексу України.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, а саме: перевозив продукти харчування, що були ввезені на митну територію України з порушенням правил ввезення товарів.

ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил підписав і пояснив, що перевозив продукти харчування російського виробництва з Південного вокзалу до Центрального ринку за домовленістю з незнайомою громадянкою на імя Наташа, та передбачав, що дані продукти харчування були ввезені на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто незаконно.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча судом вживались заходи повідомлення про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило,

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 353 МК України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 16.12.2011 р., його поясненнями, та доповідною запискою працівника митниці.

При визначенні виду адміністративного стягнення за скоєне ОСОБА_2 правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 357 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених продуктів харчування в асортименті без акцизних марок України, загальною вартістю 119592,0 гривень.

Керуючись ст.ст.353, 391, 392 МК України, ст. 36 КпАП України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 353 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації вилучених продуктів харчування російського виробництва в асортименті без акцизних марок України, загальною вартістю 119592,0 гривень, які вилучені згідно протоколу ПМП № 1217/80700/11 від 16.12.2011р. та зберігаються на складі Харківської обласної митниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ