№ 21216832, 05.08.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 3-802/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянина України,

який працює директором Повного Товариства «Ломбард»Фінансові системи «Печерський і компанія»,

має щомісячний дохід в розмірі 1000 грн. та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення органами Макіївської ОДПІ в Донецькій області планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Повного товариства «Лобмард»Фінансові системі «Печерський і компанія»(місцезнаходження: м. Макіївка - 56, м-н. Зелений, б. 36, кв. 109) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2011 р., встановлено факт порушення директором ОСОБА_2, який є відповідальним за ведення податкового обліку цієї юридичної особи, порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2011 р. у сумі 7782,00 грн., що є порушенням вимог абз. 4 підп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_2 скоїв порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно ним були припущенні порушення порядку ведення податкового обліку підприємства. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21393 від 14.07.2011 року серії АА №229533, складеного заступником начальника Макіївської ОДПІ Рінгіс Р. А., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Згідно письмових пояснень, зроблених ОСОБА_2 власноручно у спеціально відведеної для цього графі протоколу про адміністративне правопорушення, він повністю визнає свою вину згідно даних, встановлених протоколом перевірки.

Відповідно до акту № 3226/22/23170940 від 22.06.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки Повного товариства «Ломбард»Фінансові системи «Печерський і компанія»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.70.2008 р. по 31.03.2011 р.»встановлено порушення вимог абз. 4 підп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями) в частині заниження податку на прибуток в сумі 7782,00 грн. (у тому числі за 3 квартал 2008 р. 2475,00 грн., 4 кв-л 2008 р. 2475,00 грн., за 1 квартал 2009 р. 2475,00 грн., 4 квартал 2009 р. 357,00 грн.) /а. с. 3 10/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись абз. 4 підп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 280, 283 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко