Решение № 21204649, 16.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р.

Справа № 11-28/17-3611-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ";

про стягнення 232364,29 грн.;

Суддя Власова С.Г.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 09.09.2011 р. за вх. № 5472/2011 ПАТ "Кредобанк" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство" СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" (далі –Відповідач) заборгованості по кредиту у розмірі 232364,29 грн.

Ухвалою від 12.09.2011 р. (суддя Гуляк Г.І.) було порушено провадження у справі, справі присвоєно № 28/17-3611-2011.

У зв'язку із перебуванням судді Гуляк Г.І. у відпустці, справу передано на розгляд судді Власової С.Г.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. справу № 28/17-3611-2011 було прийнято до провадження суддею Власовою С.Г., справі присвоєно № 11-28/17-3611-2011.

Позивач на позовних вимогах наполягає

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 16.11.2011 р., 05.12.2011 р., 21.12.2011 р. та 16.01.2012 р. не з’явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

30.08.2007 р. між ВАТ "Кредобанк" в особі Рівненської філії та ТОВ "Науково-виробниче підприємство" СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" було укладено договір кредитної лінії № 227-07, відповідно до умов якого Відповідачу була відкрита кредитна лінія з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 850 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, на термін до 29.08.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 20,0 % річних у гривні.

Позивач зазначив, що згідно до п.2.6 Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку № 2062402002335.

Позивач вказує, що виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відкрито Відповідачу кредитну лінію, користування якою останній розпочав 31.08.2007 р.

Посилаючись на п.п. 4.2, 4.3 Кредитного договору, Позивач вказує, що Відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані.

Позивач стверджує, що в порушення умов Договору, Відповідач не сплачує у повному обсязі проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 05.09.2011 р., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами становить 204 331,35 грн.

На підставі п.7.1 кредитного Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, Позивачем було нараховано Відповідачу пеню в сумі 28032,35 грн.

З урахуванням викладеного , Позивач просить суд стягнути з Відповідача 204 331,35 грн. процентів та 28032,35 грн. пені.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 223-07, укладеного 30.08.2007 р. між ВАТ "Кредобанк", в особі Рівненської філії та ТОВ "Науково-виробниче підприємство" СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ", Банк (Позивач) зобов’язався відкрити Позичальнику (Відповідачу) кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Згідно п.п. 2.1.- 2.2. Договору Відповідачу була відкрита кредитна лінія з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 850 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, на термін до 29.08.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 20,0 % річних у гривні.

Пунктом 2.6 Кредитного договору було встановлено, що Банк для обліку кредитних коштів відкриває позичковий рахунок № 2062402002335, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку № 2062402002335 (утворенням строкової заборгованості).

Розділом 4 "Розрахунки між сторонами" Договору № 223-07 встановлено, що Позичальник (Відповідач) сплачує проценти (п. 4.2. Договору) за користування кредитами, які нараховуються на суму заборгованості по кредитній лінії методом „факт/360”, за ставкою визначеною в п.2.1. Договору з моменту видачі кредиту до дати його повернення, передбаченого у додатковому договорі. У випадку неповернення кредиту у термін вказаний в Додатковому договорі, до дати його повернення, але не довше терміну дії кредитної лінії, вказаного в п.2.1.7. Договору, нараховуються проценти в розмірі 15% річних в гривні, які Позичальник зобов’язаний сплатити Банку.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивач перерахував кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами.

В порушення умов договору, Відповідач не в повному обсязі сплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 05.09.2011 р. за ним рахується заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумі 204 331,35 грн.

Також, згідно п. 7.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту, оплаті процентів, комісій та інших платежів) Позичальник на вимогу Банку сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

На підставі п. 7.1. Договору Позивач нарахував Відповідачу пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 28032,94 грн. і надав її розрахунок (а.с.10), який на думку суду є обґрунтованим та здійсненим згідно вимог діючого законодавства та умов договору.

Відповідно до п.1.2. Статуту ПАТ "Кредобанк" останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Кредобанк".

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 16.11.2011 р., 05.12.2011 р., 21.12.2011 р. та 16.01.2012 р. не з’явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системи управління" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 5-А, код 31728376) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79023, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) –232 364,29 грн., 2323,64 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 20.01.2012 р.

Суддя Власова С.Г.