Постановление суда № 21202500, 26.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26.12.11 р. Справа № 24/250

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, ЄДРПОУ - 00131268

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, ЄДРПОУ - 03337119

про: стягнення 1957180,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 52-11 „Д” від 26.04.11 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № юр/4470 від 31.12.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення 1957180,50 грн. з яких 500958,91 грн. заборгованість за спожиту активну електроенергію за період лютий 2011р., 8646,70 грн. 3% річних, 19808,44 грн. інфляційні, 38717,96 грн. пені, а також 305588,06 грн. 3 % річних, 1012222,91 грн. інфляційні, 71237,52 грн. пені., нарахованих за невиконання грошових зобовязань, стягнутих рішеннями суду Донецької області по справі №26/191 від 25.10.2007р., 20/164 від 02.09.2008р., 7/76 від 27.04.2009р., 20/172 від 31.08.2010р., 20/66 від 28.04.2011р., а також судові витрати.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме, борг за договором №2041 від 28.02.2005р. за спожиту активну електроенергію у лютому 2011р. у сумі 500958,91 грн. та зауважив, що позивачем при проведенні розрахунку суми 3% річних та інфляційних допущено помилку, на підтвердження чого надав свій контррозрахунок, відповідно до якого сума 3% річних склала 8626,51 грн., інфляційних 19537,40 грн., посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, просить зменшити розмір пені на 50%. Також відповідач просить відмовити позивачу у стягненні сум 3% річних, індексу інфляції та пені, нарахованих на зобовязання, стягнуті за рішеннями суду минулих років.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.2007 р. по справі № 26/191 з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” було стягнуто заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 2243163,99 грн. На підставі рішення суду позивач здійснив донарахування 3 % річних у розмірі 201880,38 грн. за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р., інфляційних нарахувань в розмірі в розмірі 713326,15 грн. за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р.

Рішенням господарського суду по справі №20/164 від 02.09.2008 р. стягнуто з відповідача заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 252502,54 грн. На підставі рішення суду позивач здійснив донарахування 3 % річних у розмірі 22724,74 грн. за період з 01.10.08р. по 30.09.11р., та донарахування інфляційних нарахувань на суму 80295,80 грн. за період з 01.10.08р. по 30.06.11р.

Рішенням господарського суду по справі №7/76 від 27.04.2009р. на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” було стягнуто з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 319321,88 грн. На підставі рішення суду позивач здійснив донарахування 3 % річних у розмірі 24250,38 грн. за період з 21.03.09р. по 30.09.11р. та донарахування інфляційних нарахувань на суму 66099,46 грн. за період з 01.04.09р. по 30.06.11р.

Рішенням господарського суду по справі № 20/172 від 31.08.2010 р. стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” 904383,87 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію. На підставі рішення суду позивач здійснив донарахування 3 % річних у розмірі 34118,07 грн. за період з 29.06.10р. по 30.09.11р. та донарахування інфляційних нарахувань у розмірі 98577,84 грн. за період з 01.06.10р. по 30.06.11р.

Рішенням господарського суду по справі №20/66 від 28.04.2011р. було стягнуто з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію 1382657,94 грн. На підставі рішення суду позивач здійснив донарахування 3 % річних у розмірі 22614,49 грн. за період з 16.03.11р. по 30.09.11р. та донарахування інфляційних нарахувань у розмірі 53923,66 грн. за період з 01.03.11р. по 30.06.11р., пені у розмірі 71237,24 грн. за період з 16.03.11р. по 02.08.11р.

За приписами статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи великий обсяг первинних документів, наданих сторонами, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи у цій справі.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу у справі № 24/250.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кравець Ларисі Олексіївні (АДРЕСА_1).

На вирішення експерту для проведення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) На яку суму збільшився борг Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” внаслідок інфляційних процесів за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за спожиту активну електроенергію у лютому 2011р. за договором про постачання електроенергії №20/41 від 28.02.2005р. про постачання електроенергії за період, визначений Публічним акціонерним товариством „Донецькобленерго” у позовній заяві №51юр-41645/11 від 18.10.2011р.

2) На яку суму збільшився борг Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” внаслідок нарахування 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за спожиту активну електроенергію у лютому 2011р. за договором про постачання електроенергії №20/41 від 28.02.2005р. про постачання електроенергії за період, визначений Публічним акціонерним товариством „Донецькобленерго” у позовній заяві №51юр-41645/11 від 18.10.2011р.

3) На яку суму збільшився борг Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” внаслідок нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за спожиту активну електроенергію у лютому 2011р. за договором про постачання електроенергії №20/41 від 28.02.2005р. про постачання електроенергії за період, визначений Публічним акціонерним товариством „Донецькобленерго” у позовній заяві №51юр-41645/11 від 18.10.2011р.

4) На яку суму збільшився борг Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” з врахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних, стягнутий рішеннями господарського суду Донецької області по справі №26/191 від 25.10.2007р., 20/164 від 02.09.2008р., 7/76 від 27.04.2009р., 20/172 від 31.08.2010р., 20/66 від 28.04.2011р. за період, визначений Публічним акціонерним товариством „Донецькобленерго” у позовній заяві №51юр-41645/11 від 18.10.2011р.

5) На яку суму збільшився борг Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” внаслідок нарахування пені, стягнутого за рішенням суду №38/50, за період, визначений ПАТ „Донецькобленерго” у позовній заяві №51юр-41645/11 від 18.10.2011р.

Рекомендувати судовому експерту Кравець Ларисі Олексіївні у разі недостатності наявних в матеріалах справи документів звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі.

Попередити експерта Кравець Ларису Олексіївну, що безпосередньо здійснюватиме проведення експертизи, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати судового експерта Кравець Ларису Олексіївну направити до господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Зобовязати сторін на вимогу експерта надати додаткові документи.

Екземпляр даної ухвали та справу № 24/250 направити судовому експерту Кравець Ларисі Олексіївні.

Суддя Величко Н.В. < Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >