Приговор № 21201408, 14.03.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ВИРОК

іменем України

12 березня 2011 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

за участю прокурора - Порушника Р.І.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше несудимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 197 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи лісником Усть-Путильського лісництва ДП «Путильський лісгосп», будучи особою, якій, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, доручено охорону державного майна, неналежно виконував свої обв»язки, не забезпечив належну охорону лісу, що призвело до незаконної порубки в осінній період 2010 року у кварталі 3 виділах 12, 13, 15, 16 Путильського лісництва 10 дерев породи «ялина», загальною вартістю 55246,17 грн., чим заподіяв охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно мали місце обставини, вказані у постанові про зміну обвинувачення в суді. Визнав цивільний позов на суму 55246,17 грн.

Суд вважає, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами у їхній сукупності між якими немає протирічч.

Так, самий підсудний, по суті, не заперечує фактичних обставин, скоєння ним вказаного злочину, а його вина у цьому доведена і іншими доказами, які є у матеріалах даної кримінальної справи і які не досліджувались відповідно до вимог ст. 299 КПК України, проти чого не заперечував і самий підсудний.

За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 по ст.197 КК України неналежне виконання особою, якій доручено охорону чужого майна, своїх обов»язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1, вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, всі обставини справи, спосіб скоєння злочину, об»єм обвинувачення підсудного, а також дані про його особу, те, що він раніше несудимий, позитивно характеризується має на утриманні малолітню дитину та дружину, вину свою визнав повністю і щиросердно кається у скоєному, завдану шкоду погодився відшкодувати у повному об»ємі.

Крім цього, суд вважає, що підлягає до задоволення цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної скоєним ним злочином.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Керуючись статтями 323, 324, 325 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.197 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 580 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП «Путильське лісове господарство»в рахунок задоволення цивільного позову прокурора 55 246,17 грн., які зарахувати на рахунок Усть-Путильської сільської ради (р/р 33116331700201 в УДК у Путильскому районі Чернівецької області, МФО 856135,ОКПО 23246040).

Мірою запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: