Решение № 21200705, 03.02.2012, Первомайский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 115/60/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2012 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря Безручко С.І.,

прокурора Демко К.М.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом прокурора Первомайського району в інтересах Кримської республіканської установи «Клінічне територіальне медичне обєднання «Університетська клініка» до ОСОБА_1 про стягнення витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, третя особа ОСОБА_2,

встановив:

Прокурор Первомайського району звернувся з позовом в інтересах КРУ «Клінічне територіальне медичне обєднання «Університетська клініка» до відповідача про стягнення витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 906,06 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Первомайського районного суду АРК від 22.12.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за спричинення ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. В період з 01.11.2011 року по 07.11.2011 року потерпілий від злочину ОСОБА_2 в результаті отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні стоматології КРУ «Клінічне територіальне медичне обєднання «Університетська клініка». Лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 було витрачено 906,06 грн, що підтверджується довідкою з лікувального закладу, на теперішній час зазначені витрати відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовані.

Прокурор і позивач позов підтримали, третя особа не зявився з невідомих суду причин.

Відповідач позов не визнає, мотивуючи відсутністю його вини, а саме вини потерпілого, та скрутним матеріальним становищем.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Первомайського районного суду АРК від 22.12.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за спричинення ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до довідки КРУ «Клінічне територіальне медичне обєднання «Університетська клініка»потерпілий від злочину ОСОБА_2 знаходивсь на лікуванні з 01.11.2011 р. по 07.11.2011 р., на його лікування були витрачені кошти за 6 койко-днів, вартість одного койко-дня у відділенні становить 151,01 грн., загальна вартість лікування склала 906,06 грн. (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат” № 11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з “Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Виходячи з встановленого позовні вимоги обґрунтовані, з відповідача на користь КРУ «Клінічне територіальне медичне обєднання «Університетська клініка» підлягають стягненню витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 906 грн. 06 коп. Заперечення відповідача, в тому числі відносно скрутного матеріального становища спростовуються наданими і дослідженими судом доказами, вироком суду та довідкою про доходи відповідача.

Оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, 1260 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов прокурора Первомайського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стаханівка Красногвардійського району АРК, ІН НОМЕР_1, на користь Кримської республіканської установи «Клінічне територіальне медичне обєднання «Університетська клініка» (р/р 35417001005343, МФО 824026 в ГУ ДСКУ АР Крим в м. Сімферополь, ЗКПО 37703827) витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 906 (девятсот шість) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий