№ 21171284, 08.12.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-644/11

П О С Т А Н О В А

08.12.2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Нестеренко О.М.

за участю прокурора Клименко О.І.

представника митниці Романенко І.М., Пащенко М.М.

представника правопорушника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, за ст.336 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.11 на підставі плану завдання на проведення спільних заходів особового складу оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпропетровської митниці та співробітників Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл., спільно із співробітниками взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. був затриманий автомобіль марки ALLROAD QUATRO», кузов № НОМЕР_1, 2004 р.в., об'єм 2 700 см3, р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4

Проведеною у митниці перевіркою було встановлено, що згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України вказаний вище транспортний засіб 22.09.11 був ввезений на митну територію України в зоні діяльності митного поста «Роздільна»Південної митниці громадянином ОСОБА_7.

У зв'язку з тим, що митний режим тимчасового ввезення передбачає перебування товарів і транспортних засобів під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму, автомобіль марки AUDI ALLROAD QUATRO», кузов № НОМЕР_1, 2004 р.в., об'єм 2 700 см3, р.н. НОМЕР_2, що тимчасово ввезений на митну територію України, перебуває під митним контролем.

За вказаними обставинами відносно ОСОБА_4 було складено протокол за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України за ознаками: неправомірні операції з товаром, що перебуває під митним контролем, а саме користування ним без дозволу митного органу.

При розгляді справи представник правопорушника пояснив, що автомобіль марки ALLROAD QUATRO», кузов № НОМЕР_1, 2004 р.в., р.н. НОМЕР_2, правопорушнику не належить і він керував ним на прохання ОСОБА_7, без будь-якої вигоди для себе. Просив при накладення стягнення врахувати скрутне матеріальне становище ОСОБА_4 та той факт, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив визнати ОСОБА_4 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України, накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

Представники митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_4 винним та накласти стягнення у межах санкції ст. 336 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.43 МК України у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.3 ст. 63 МК України користування та розпорядження товарами і транспортними засобами, митне оформлення яких не закінчено, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.11 Закону України від 13.09.2001 року №2681-III "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", транспортні засоби тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання.

Відповідно до ст. 336 МК України відповідальність за цією статтею настає за здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 08.11.2011 року (а.с.3-5), копією довіреності (а.с.10), електронними витягами з баз даних (а.с.13) та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, перебування на його утриманні трьох неповнолітній дітей і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.336 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 43, 63, 336, 390, 391 МК України, ст.ст. 33, 283-384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.336 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки ALLROAD QUATRO», кузов № НОМЕР_1, 2004 р.в., об'єм 2 700 см3, р.н. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені під час провадження по справі про порушення митних правил, в розмірі 89 (вісімдесят девять) гривень 90 копійок за зберігання вилученого товару на користь держави.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»___ 2011 року.

Секретар: __