Постановление суда № 21170043, 09.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6806/11

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2011 року м. Київ

09 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивач у своїй заяві не навела обґрунтування своїх вимог. Відповідно до розяснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір застави № 406/ЗМ-1 від 03 квітня 2006 року, предметом якого є деревообробне обладнання вартістю 470794 долари США 83 центи. Заявлені вимоги позивача є вимогами майнового характеру. При зверненні до суду позивач сплатила 08 гривень 50 копійок судового збору та 37 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ставок Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»для позовних вимог майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 1691 гривні 50 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО: 820019, Інд. код: 26077951, код платежу 22090100, одержувач: ВДК у Соломянському районі м. Києва. Також, позивачу необхідно доплатити 90 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок № 31214259700010, МФО: 820019, код ЄДРПОУ: 26077951, одержувач: УДК у Соломянському районі м. Києві, код платежу 22050001.

Станом на 09 грудня 2011 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 12 жовтня 2011 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно квитанції № 22 від 07 жовтня 2011 року позивач при зверненні до суду сплатила 08 гривень 50 копійок через ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Згідно квитанції № 18 від 07 жовтня 2011 року позивач при зверненні до суду сплатила 08 гривень 50 копійок через ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Соломянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 08 гривень 50 копійок, внесені нею через ПАТ «Банк Кредит Дніпро»УДК у Соломянському районі м. Києва згідно квитанції № 22 від 07 жовтня 2011 року та в сумі 08 гривень 50 копійок, внесені нею через ПАТ «Банк Кредит Дніпро»УДК у Соломянському районі м. Києва згідно квитанції № 18 від 07 жовтня 2011 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Українець