№ 21157599, 08.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-9880/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Головою представництва «Прінтед Еквіпмент Енд Текнолоджиз ЛТД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гайдара,6 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 Державною податковою інспекцією Голосіївського р-ну м. Києва, при перевірці представництва «Прінтед Еквіпмент Енд Текнолоджиз ЛТД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гайдара,6, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: знижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2008 року, 2008 р., І квартал 2009 р., півріччя 2009 р., ІІІ квартал 2009 р., ІІ квартал 2010 року, ІІІ квартал 2010 року, І квартал 2011 року, та податок на додану вартість за липень-грудень 2008 року, січень-грудень 2009 року, січень-грудень 2010 року, січень-березень 2011 року, що відображено в акті перевірки від 28.10.2011 № 186/1-22-30-26559101, чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.10.1994 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Проте, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи (а.с. 1), ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував від пояснень утримався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:Н. Ю. Дмитрук