№ 21156815, 30.05.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3-1483/2011 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судових засідань Семеновій О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Транслінк-Україна», за скоєння правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року при проведенні перевірки в ТОВ «Транслінк-Україна», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/1, офіс 819, було виявлено порушення директором ОСОБА_2 вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.142 КЗпП України був порушений механізм прийняття правил внутрішнього трудового розпорядку, оскільки дані правила затверджені директором товариства. Крім того порушено вимоги ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату праці»та ч.2 ст.97 КЗпП України, оскільки Положення про оплату праці не погоджено з уповноваженим на представництво трудового колективу органом та ним не визначені конкретні дні виплати заробітної плати, а також не встановлені тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій. В порушення п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, на підприємстві використовується назва професій, яких немає в класифікаторі професій. Крім того, під час перевірки товариства було встановлено відсутність схеми посадових окладів, що є порушенням ст..6 ЗУ «Про оплату праці». Перевіркою табелів обліку використання робочого часу працівників та розрахунково-платіжних відомостей встановлено, що до січня 2011 року не забезпечувався облік використання робочого часу директора та йому не нараховувалася заробітна плата, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці». В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам при звільнені відбувається з порушенням строків та порядку її виплати. Крім того, в порушення ч.10, 12 ст.10 ЗУ «Про відпустки»графік надання відпусток на 2011 рік не погоджений з представником трудового колективу та на підприємстві не забезпечений облік наданих відпусток.

А тому в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41. ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст.41 ч.1 КУпАП, так як він допустив порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КЗпП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 /пятсот десять/ гривень в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 31116106700005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Олефір