№ 21156713, 27.01.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/221/12

Провадження № 0827/3-45/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 рокум. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Севастополь, проживає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Фірма Інкорт, Лтд», директор,

ВСТ7АНОВИВ:

15.11.2011 р. за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Фірма Інкорт, Лтд»з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТДВ «ЖЛ»за липень 2011 р., ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством ТОВ «Фірма Інкорт, Лтд»занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряє мий період у розмірі 39526 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 884/2310/19265965 від 15.11.2011 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 044216 від 06.01.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні директора ТОВ «Фірма Інкорт, Лтд»ОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Фірма Інкорт, Лтд»ОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 27.01.2012 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2012 року по адміністративній справі № 827/223/12, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях директора, як керівника підприємства але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Фірма Інкорт, Лтд»ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____»____ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____»____ 20___ року.