Решение № 21147907, 30.01.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3099/11

2/503/18181/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретаріЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивачаЗайкіна В.М..

відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП “Жил-Сервіс - 1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надавав послуги відповідачам по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при домової території. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з березня 2009 року по червень 2011 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані йому послуги в розмірі 2636,47грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість, з урахуванням суми погашення боргу, в розмірі 473,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідачі уточнені позовні вимоги в розмірі 473,97 грн. визнали

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, відповідно особистого розрахунку заборгованість відповідачів за період з березня 2009 року по червень 2011 року, за надані послуги складає: 2636,47грн., з урахуванням погашення заборгованості сума боргу складає 473,47 грн..

Згідно довідки ПП “Жил-Сервіс1”, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову

Таким чином, суд вважає, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 473,47 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215, ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України , п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з послідуючими змінами та доповненнями, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПП “Жил-Сервіс - 1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП “Жил-сервіс 1” суму боргу у розмірі 473,47 грн . на р/р № 26004190703940 в УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 32131466. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Стягнути солідарно з 473,47 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяС. М.Тверський