Решение № 21145394, 27.01.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 2/1517/371/2011

Провадження № 2/1517/23/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

27.01.2012 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Канському О.С.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 3142 грн. 34 коп., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір №002-15009-150207 від 15.02.2007 року про надання кредиту в сумі 2562 грн. на придбання майна строком на 12 місяців зі сплатою 5 % річних за користування кредитом та 2,45% щомісяця за ведення кредитної справи.

Згідно із вказаним договором відповідач зобовязався сплатити позивачу суму отриманого кредиту з нарахованими відсотками не пізніше, ніж 14 лютого 2008 року.

Відповідно до п.п.10.1. кредитного договору, цей договір діє з моменту підписання до повного його виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору, позивач повністю та в строки виконав зобовязання по договору, надавши відповідачу обумовлені договором кошти на придбання майна.

Однак відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором, внаслідок чого допустив заборгованість по сплаті кредиту та по сплаті відсотків на загальну суму 3142,34 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму коштів та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.2-4/.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено кредитний договір №002-15009-150207 від 15 лютого 2007 року про надання відповідачу кредиту в сумі 2562 грн. на придбання майна строком на 12 місяців зі сплатою 5 % річних за користування кредитом та 2,45 % щомісяця за ведення кредитної справи, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.7/.

Згідно п.п.10.1 кредитного договору, цей договір діє з моменту підписання до повного його виконання сторонами.

Згідно із п.п.2.8, 3.1. вказаного договору відповідач зобовязався щомісячно до 15 числа сплачувати позивачу нараховані відсотки та частину кредиту /а.с.7/.

Відповідно до п.п.1.1. зазначеного договору, позивач повністю та в строки виконав зобовязання по договору, надавши відповідачу обумовлені договором кошти на придбання майна.

Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав і станом на 11 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 3142,34 грн., з них: заборгованість за кредитом 2402,56 грн., заборгованість за відсотками 49,31 грн., заборгованість за комісіями 690,47 грн. /а.с.5-6/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 612, ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №29092000543583, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 3142 /три тисячі сто сорок дві/ грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк після отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко