Приговор № 21139833, 31.10.2011, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-83/11

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року

Брусилiвський районний суд Житомирської областi

в складi: головуючого - суддi Грищенко М. В.,

при секретарi Столярчук А.Ю.,

з участю: прокурора Немченінової Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт.Брусилiв Житомирської областi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женця с.Любарка Народицького району Житомирської областi,

громадянина України, з повною зага-

льною середньою освiтою, одруженого,

непрацюючого, інваліда 3-ої групи, має

на утриманні малолітню дитину,

проживаючого в АДРЕСА_2, згідно зі ст.89 КК України раніше

не судимого,

у вчиненнi злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один iз днiв в кінці квітня 2011 року ОСОБА_3 за місцем проживання в АДРЕСА_2, на присадибній ділянці на трьох грядках площею по чотири квадратних метрів незаконно посіяв насіння конопель і після появи сходів протягом травня вересня 2011 року незаконно вирощував рослини конопель в загальній кількості шістдесяти рослин, здійснюючи, пасинкування та полив рослин конопель до виявлення та вилучення вирощуваних ним конопель працівниками міліції 20 вересня 2011 року.

Пiдсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненнi злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, визнав повнiстю за всіма обставинами, зазначеними в обвинувальному висновку, заявив про щире каяття i в судовому засiданнi пояснив, що в кінці квітня 2011 року на присадибній ділянці на двох грядках і біля входу в будинок посіяв насіння коноплі, яке після сходів доглядав та вирощував для власних потреб. 20 вересня 2011 року дозволив працівникам міліції оглянути територію власного домоволодіння, показав місця на присадибній ділянці, де росла конопля. Працівники міліції вилучили 60 рослин конопель.

Винуватiсть пiдсудного у вчиненнi iнкримiнованого злочину, крiм повного визнання вини пiдсудним, також пiдтверджується дослiдженими в судовому засiданнi доказами.

З показань свiдків ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час досудового слідства і які були досліджені у судовому засіданні відомо, що вони були присутні як поняті під час огляду працівниками міліції 20.09.2011 року присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Під час проведення огляду було виявлено рослини коноплі, які росли біля порогу входу в будинок, дві грядки за хлівом і біля погріба, на яких росла конопля. Було вилучено 60 рослин коноплі.

( а.с. 54 55, 70 - 71 )

Свідок ОСОБА_3 під час досудового слідства свідчила, що вона бачила рослини на території домоволодіння, але думала, що то є різновид буряну, оскільки не знала як виглядає конопля. Від чоловіка дізналась, що працівники міліції вилучили 60 рослин коноплі. Не бачила, щоб чоловік сіяв чи обробляв ті рослини.

( а.с. 56 57 )

Під час проведення відтворення обстановки та обставин подій ОСОБА_3 безпосередньо на місці показав, в яких місцях він посіяв коноплю на присадибній ділянці біля свого будинку по АДРЕСА_2, що підтверджується змістом протоколу проведенння вказаної слідчої дії.

( а.с. 50 53 )

Згiдно зi змiстом протоколу огляду мiсця подiї 20 вересня 2011 року пiд час огляду присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 працівники міліції в трьох місцях на площах розмірами по чотири квадратних метрів виявили вирощувані рослини коноплі, які були вилучені в загальній кількості 60 рослин коноплі.

( а.с. 6-10 )

Вiдповiдно до висновків експертизи наркотичних засобiв, психотропних речовин та прекурсорiв наданi на дослiдження рослини, які були вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_3, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично-активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів, являються рослинами роду Коноплі (Cannabis), обіг яких допускається для промислових цілей.

( а.с. 78 81 )

Згідно зі змістом протоколу огляду речових доказів були оглянуті і приєднані до справи як речові докази 60 рослин конопель, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_3 в АДРЕСА_2

( а.с. 45 - 48 )

Умиснi дiї пiдсудного ОСОБА_3, якi виразилися у незаконному посіві і вирощуванні шістдесяти рослин конопель, суд квалiфiкує за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості пятдесят і більше рослин.

Обираючи пiдсудному вид покарання та визначаючи його розмiр, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують i обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання пiдсудному, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання пiдсудному, суд вважає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину (дозволив оглянути присадибну ділянку, показав місця за сараєм та біля погріба, де росла конопля).

Пiдсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наявнiсть декiлькох обставин, що помякшують покарання пiдсудного, що iстотно знижує ступiнь тяжкостi вчиненого ним злочину, з урахуванням особи пiдсудного, який є інвалідом 3-ої групи, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.310 КК України, і вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді штрафу, яке за переконанням суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Вiдповiдно до ст.81 КПК України приєднанi до справи як речовi докази 60 рослин конопель, які містять наркотичні засоби і вилученi з обiгу, пiдлягають знищенню.

Вiдповiдно до ст.93 КПК України з пiдсудного пiдлягають стягненню судовi витрати, якi складаються з витрат на проведення експертизи в сумi 168 гривень 84 копiйок, що пiдтверджується вiдповiдною довiдкою. (а.с. 82)

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненнi злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, i призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовi витрати в розмiрi 168 гривень 84 копiйок, якi перерахувати на рахунок 31258272211843, код:25574601, Банк: УДК в Житомирськiй областi МФО 811039, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирськiй областi, призначення: За експертнi роботи.

Згiдно зi ст.81 ч.1 п.2 КПК України приєднані до справи як речові докази шістдесят рослин конопель знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити пiдписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Житомирської областi через Брусилiвський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти дiб з моменту проголошення вироку.

Суддя:М. В. Грищенко