№ 21131663, 27.12.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-4226/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

при секретарі Савченко В.В.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, 1955 року народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, працюючого капітаном т/х «RISING STAR», прапор BELIZE, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2011 о 12 год. 00 хв. під час здійснення митного контролю та оформлення т/х «RISING STAR», прапор BELIZE, що прибув на 3-й причал ДП «Маріупольський морський торгівельний порт»з порту Варна (Болгарія), гр. України ОСОБА_2, який працює капітаном цього судна, письмово заявив про наявність на борту судна 90 л (девяносто літрів) фарби. Заявлені відомості занесені у судновому документі “SHIP`S STORES DECLARATION”, засвідчені підписом капітана і печаткою т/х «RISING STAR». При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив заявлені у “SHIP`S STORES DECLARATION” відомості про кількість фарби.

Під час перевірки відомостей заявлених у “SHIP`S STORES DECLARATION” встановлено, що фактично на борту судна перебуває 151 л (сто пятдесят один літр) фарби. Тобто, капітаном судна гр. України ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою точні відомості (кількість) про товари, а саме про наявні на судні 61 л (шістдесят один літр) фарби «JOTUN».

Не задекларована фарба перебувала у спеціально призначеному для її зберігання на судні приміщенні без ознак приховування від митного контролю та її виявлення ускладнено не було.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив письмово за встановленою формою в Декларації про суднові припаси судна (“SHIP`S STORES DECLARATION”) та не повідомив усно точних відомостей про товари, а саме про наявність й кількість фарби, що підлягає обовязковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 340 МК України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Стандартом 2.1. розділу 2 Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. встановлено, що Державна влада не вимагає для залишення у себе при прибутті або відправленні суден, до яких ця Конвенція відноситься, яких-небудь інших документів крім тих, які вказані в цьому розділі. Серед цих документів є: Декларація про особисті речі членів екіпажів судна.

Відповідно до п. 2.2.2. Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.04 №678, який зареєстровано в Мінюсті України від 08.10.04 за №1286/9885, для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає серед інших передбачених документів Декларацію про особисті речі членів екіпажів судна.

Пунктом 14 „Порядку здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон”, який затверджено постановою КМУ від 24.12.03 №1989 встановлено, що Декларацію про особисті речі членів екіпажів судна є документом, що використовується для митного оформлення суден закордонного плавання.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" розмір витрат за зберігання майна становить 323,94 грн..

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: фарба «JOTUN»у кількості 5 ємкостей (61 літр) вартістю 3965 (три тисячі девятсот шістдесят пять) грн., що зберігається у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 07 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: