№ 21129074, 02.09.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3-1995/2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МД Істейт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 163-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «МД Істейт», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 1, згідно акту перевірки від 10.06.2011р. № 1128/08-02/3-32040840 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: з 01.12.2010 по 31.03.2011 рр завищено податкові зобовязання, в загальній сумі ПДВ 1100036,10 грн., а саме за грудень 2010 року сума ПДВ склала 228629,22 грн., за січень 2011 року 664729,67 грн., за березень 2011 року 206677,21 грн.; завищено податковий кредит в загальній сумі ПДВ 1100036,10грн., а саме за грудень 2010 року сума ПДВ склала 228629,22 грн., за січень 2011 року 664729,67 грн., за березень 2011 року 206677,21 грн; завищено валові доходи на загальну суму 5500180 грн., в т.ч. по періодам за IV квартал 2010 року 1143146 грн., а за І квартал 2011 року 4357034 грн.; завищено валові витрати на загальну суму 5500180 грн., в т.ч. за IV квартал 2010 року 1143146 грн., а за І квартал 2011 року 4357034 грн., чим порушив п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4 (з урахуваннями п. 1.7 ст. 1), п. п. 7.3.1. п. 7.3. п.п. 7.4.1, п. 7.4 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.п. 4.1.1 п. 4.6 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 з урахуваннями п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 10.06.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року серії АВ № 062707.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз