Решение № 2112384, 02.09.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.08 Справа № 28/330/08

Суддя Яцун О.В.

м. Запоріжжя Справа № 28/330/08

02 вересня 2008 року.

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

До відповідача: Комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп”, с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Новикова К.В. –представник на підставі довіреності №65 від 05.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з ЖБК №1 «Фабрики»73898грн.63коп. основного боргу на підставі договору №5386 “На відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації”від 01.10.2005р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2008р. порушено провадження у справі №28/330/08, судове засідання призначено на 02.09.08р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Крім того, представником позивача було надано Акт звірки взаємних розрахунків підписаний представниками обох сторін та скріплений мокрими печатками підприємств.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.10.2005р. між КП “Водоканал” та КП “Михайлівський сіль комунгосп” укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації, за умовами якого позивач (водоканал) взяв на себе зобов'язання постачати питну воду на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймати стічні води, а відповідач (абонент) в свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором. Відповідно до п.5.1 договору основним документом на оплату є акт. Акти виписуються 30, 31 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканал у сумі вказаній в акті

На виконання умов договору позивач у період з березня 2008р. по травень 2008р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 84282грн.55коп., що підтверджується актами

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 10383,92грн., чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з березня 2008р. по травень 2008р. склала 73898грн.63коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 73898грн.63коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 73898грн.63коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп” (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 79-а, р/р 26009320311571 в ЗОФ АКБ “укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 33622933) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 73898(сімдесят три тисячі вісімсот дев’яносто вісім)грн.63коп. заборгованості, 783(сімсот вісімдесят три)грн.99коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.