Постановление суда № 21123101, 24.01.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

24.01.2012 Справа № 2-н /534/2/12

№ 534/33/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали заяви ЗАТ «Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Горлівськтепломережа»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання за період з листопада 2010 року по березень 2011 року в сумі 1380 грн. 33 коп., трьох відсотків річних у сумі 6,96 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 9,95 грн.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, зазначений вид цивільно-правової відповідальності застосовується лише за порушення грошового зобовязання між кредитором і боржником, який прострочив виконання грошового зобовязання за договором.

Матеріали заяви про видачу судового наказу свідчать про те, що договір про грошове зобовязання у даному випадку між сторонами не укладався. Жодних доказів на підтвердження своїх вимоги про стягнення з боржника трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань стягувачем суду не надано.

Таким чином, з заявлених вимог в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань вбачається спір про право, що виключає можливість розгляду цих вимог в порядку наказного провадження в силу п. 2 ч. 3 статті 100 ЦПК України, проте є допустимим їх розгляд окремо від вимог про стягнення безпосередньо заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку, передбаченому законом.

Отже, в частині стягнення трьох відсотків річних і інфляційних нарахувань необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відкрити наказне провадження.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України та керуючись ч. 4-5, 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті заяви ЗАТ «Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 трьох відсотків річних у сумі 6,96 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 9,95 грн.

Відкрити наказне провадження в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання за період з листопада 2010 року по березень 2011 року в сумі 1380 грн. 33 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 26 січня 2012 року.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: