Решение № 2111452, 26.08.2008, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" серпня 2008 р.

справа № 5020-3/011

За позовом Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до відповідача Об’єднання громадських формувань з охорони громадського порядку „Бастіон”

(99090, м. Севастополь, вул. Менжинського, 28)

(99043, м. Севастополь, вул. Жукова, 100)

про стягнення 3 328,70 грн.

Суддя Головко В.О.

Представники:

від позивача - Іванов П.П., довіреність №466/ю від 08.01.2008,

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (далі –Позивач) звернулося до суду з позовом до Об’єднання громадських формувань з охорони громадського порядку „Бастіон” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, пені, 3% річних та індексу інфляції в загальній сумі 3 328,70 грн.

Підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем умов договору постачання теплової енергії в частині своєчасної та повної її оплати.

Ухвалою суду від 12.07.2008 порушено провадження у справі, справу призначено для розгляду на 07.08.2008.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання 07.08.2008, розгляд справи був відкладений на 26.08.2008.

26.08.2008 відповідач вдруге не з'явився, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Не скористався відповідач і наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в неї матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

30.11.2005 між Комунальним підприємством „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради та Об’єднанням громадських формувань з охорони громадського порядку „Бастіон” був укладений договір № 1750/У купівлі-продажу теплової енергії.

Відповідно до пунктів 4.4, 5.2.1 Договору Відповідач зобов’язався здійснювати розрахунок за отриману теплову енергію в термін до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до встановлених тарифів.

Наявні в справі докази свідчать про те, що свої вимоги за Договором позивач виконав у повному обсязі, натомість відповідач умови договору порушив, отриману теплову енергію не оплатив, у зв’язку з чим станом на 25.06.2008 у нього виникла заборгованість перед Комунальним підприємством „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради у розмірі 2 763,05 грн., яка на час розгляду справи не сплачена.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Пунктом 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів передбачено застосування відповідних положень Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором, такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з пунктами 4.5, 6.1.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання договору у розмірі 92,72 грн.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд приходить до висновку, що він відповідає умовам Договору, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від суми боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні збитки в розмірі 414,21 грн. та 3% річних від суми заборгованості у розмірі 58,71 грн.

Перевіривши розрахунок індексу інфляції, 3% річних, які розраховані згідно до вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача судові витрати: держмито у розмірі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Об’єднання громадських формувань з охорони громадського порядку „Бастіон” (99090, м. Севастополь, вул. Менжинського 28, код ЄДРПОУ 33624380) на користь Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2, код ЄДРПОУ 03358357) 3 328,70 грн., у тому числі основну заборгованість у розмірі 2 763,05 грн., пеню у розмірі 92,72 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 414,21 грн., 3% річних у розмірі 58,71 грн., та судові витрати: витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.О. Головко