Решение № 21114421, 16.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р.Справа № 5013/2496/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 5013/2496/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", м. Знам'янка, Знам'янський район, Кіровоградська область

за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Знам'янка,

про стягнення 989,09 дол. США (що становить 7902,73 грн) та 219,50 грн

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.06.2010р.;

від відповідача: директор Ковальчук, наказ № 38-К від 02.06.2002р.;

від 3-ї особи - участі не брали;

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Кіровоград" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.04.2008 року по відсотках за період з 31.10.2011р. по 14.12.2011 року в сумі 989,09 дол. США (що за курсом НБУ станом на 15.12.2011 року становить 7 902,73 грн.) та заборгованість по простроченій комісійній винагороді в сумі 219, 50 грн за період з31.10.2011р. по 14.12.2011 року.

12.01.2012 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву № 3 від 10.01.2012 року із змісту якого вбачається, що ТОВ "Марсель" позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими, оскільки заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.04.2008 року виникла не з вини товариства. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що ВДВС Знам'янського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження постановою від 09.11.2011 року по примусовому виконанню рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/399/11 від 17.04.2011 року та накладено арешт на грошові кошти боржника (ТОВ "Марсель") на р/р № 26004060296954 Кіровоградське РУ "Приватбанк" м. Кіровоград в межах суми 101185,70 грн. Відповідач вказує на те, що про арешт вказаного розрахункового рахунку ТОВ "Марсель" повідомлено вчасно не було, а тому позичальник не мав можливості перерахувати заборгованість по кредитному договору.

Третя особа (ТОВ "Титан") належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 00350847 від 21.12.2011 року, але не скористалася своїми процесуальними правами на участь у судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Кіровоград" правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до ст. 1 Статуту товариства (банк, кредитор) та товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" (позичальник) укладено кредитний договір № 24 від 25.03.2008 року (далі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору сторони погодили, що Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 128 315 доларів США, що на дату укладення договору за курсом НБУ складає 647 990,75 грн, на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені Договором (п. 2.1 кредитного договору).

Згідно п.2.2 Договору кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 10 лютого 2011 року. Повернення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами у відповідності до графіку встановленого кредитним договором.

У відповідності до п. 3.1 Договору видача кредиту проводиться шляхом оплати протягом дії даного Договору розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 207739331333354/840, відкритого Банком в філії "Відділення Промінвестбанк в м. Кіровоград", код Банку 09323302.

Пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником , виходячи з встановленої Банком відсоткової ставки в розмірі 12 відсотків річних. Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Сторони узгодили, що за управління кредитом Позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 0,5% річних від фактичної заборгованості за кредит, щомісячно, яка нараховується в передостанній робочий день поточного місяця та сплачується Позичальником не пізніше останнього числа цього ж місяця на рахунок у філії "Відділення Промінвестбанк в м. Кіровоград".

У відповідності до техніко-економічного обґрунтування, наданого Позичальником, та обумовленого ним цільового призначення кредиту, Банк надає кредит наступними етапами:

1 етап - сума кредиту складає 71128 дол. США з дня укладання цього договору;

2 етап - сума кредиту складає 128315 дол. США після оплати 20% вартості автомобіля КАМАЗ-65116-020 з напівпричепом СЗАП - 93271 та укладання нотаріально посвідченого договору застави автомобіля КАМАЗ-65116-020 з напівпричепом СЗАП - 93271, що буде придбаний за рахунок кредитних коштів, заставною вартістю 288,80 тис. грн (п. 2. Кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.9 договору забезпеченням кредиту є нотаріально посвідчений договір застави від 25.03.2008 року, який буде укладений між Банком та Позичальником, договір поруки № 8 від 25.03.2008 року, що буде укладений між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Титан", а також будь-які договори про внесення змін до них.

Відповідно до п. 4.2.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбаченим цим Договором , а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Кредитний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до норм ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, яке це передбачено ст. 611 вказаного кодексу.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору, Банк звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року, яка обраховувалась станом на 15.12.2008 року, станом на 18.06.1010 року та станом на 22.03.2011 року.

Господарським судом Кіровоградської області було прийнято рішення від 29.12.2008 року у справі № 6/173, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з Позичальника (ТОВ "Марсель") та Поручителя (ТОВ "Титан") на користь Банка прострочену заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року станом на 15.12.2008 року (а.с 15-19).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 16/200 від 08.07.2010 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з Позичальника (ТОВ "Марсель") та Поручителя (ТОВ "Титан") на користь Банка прострочену заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року станом 18.06.2010 року (а.с 20-22).

Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/399/11 від 17.05.2011 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Позичальника (ТОВ "Марсель") на користь Банка прострочену заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року станом 22.03.2011 року (а.с 23-24).

З огляду на вказане, надання Банком кредитних коштів та неналежне виконання Позичальником взятих на себе договірних зобов'язань, встановлено вищезазначеними рішеннями господарського суду Кіровоградської області.

За правилами ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, як зазначено у позовній заяві Позичальник і надалі не виконує умови кредитного договору № 24 від 25.03.2008 року.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язань належним чином не виконує, за останнім, відповідно до розрахунку позивача (а.с 13) рахується заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість по відсотках за період з 31.10.2011 року по 14.12.2011 року в сумі 989,09 дол. США (що за курсом НБУ станом на 15.12.2011 року становить 7 902,73 грн) та заборгованість по простроченій комісійній винагороді в сумі 219, 50 грн за період з 31.10.2011 року по 14.12.2011 року.

При цьому, довідкою № 061/1598 від 15.12.2011 року позивач повідомив господарський суд, що Національним Банком Україна станом на день звернення позивача з даним позовом до суду - 15.12.2011 року, встановлений такий офіційний курс гривні відносно доларів США: за 100 дол. США - 798,9900 грн (а.с 14).

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав господарському суду доказів виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за вказаний у позовній заяві період.

Заперечення відповідача щодо неможливості сплатити заборгованість по кредиту у зв'язку з арештом грошових коштів на розрахунковому рахунку Позичальника є необґрунтованими, оскільки даний випадок не звільняє боржника від виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 24 від 25.03.2008 року.

Заперечення відповідача щодо безпідставності нарахування банком відсотків з огляду на те, що існують рішення господарського суду про стягнення заборгованості за кредитом спростовуютсья п. 3.2. договору, в якому сторони зазначили, що нарахування Банком відсотків починається з дати первої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград заборгованість по відсотках за період з 31.10.2011 року по 14.12.2011 року в сумі 989,09 дол. США (що за курсом НБУ станом на 15.12.2011 року становить 7 902,73 грн) та заборгованість по простроченій комісійній винагороді в сумі 219, 50 грн за період з 31.10.2011року по 14.12.2011 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються судові витрати на судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44-49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" (27406, Кіровоградська область, Знам'янський район, вул. Фрунзе, 110А, ід. код 23898512, на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76, ідентифікаційний код 09323302) заборгованість по відсотках за період з 31.10.2011 року по 14.12.2011 року в сумі 989,09 дол. США (що за курсом НБУ станом на 15.12.2011 року становить 7 902,73 грн) та заборгованість по простроченій комісійній винагороді в сумі 219, 50 грн за період з 31.10.2011 року по 14.12.2011 року, а також судовий збір в сумі 1 411,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити позивачеві на адреси:

- 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12,

- 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76,

відповідачеві на адресу:

- 27406, Кіровоградська область, Знам'янський район, м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 110А;

третій особі на адресу:

- 27406, Кіровоградська область, Знам'янський район, м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 110А.

Суддя Макаренко Т.В.

Повне рішення складено 23.01.2012 року.