Постановление суда № 21114310, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/524

18.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"

про стягнення 853 171,55 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Титаренко О.В.

Від відповідача: Головко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення коштів у розмірі 853 171,55 грн., з яких 571 690,20 грн. - заборгованість по договору № 41/06/140-06 від 28.04.2006 р., 237 600,00 грн. - заборгованість по договору № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р., 43 881,35 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов зазначених договорів в частині своєчасної та в повному обсязі оплати наданих позивачем послуг з охорони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з нез’явленням представників відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У даному судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за договором № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р. в сумі 99 200,00 грн. та за договором № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р. в сумі 168 702,81 грн. у зв’язку з частковим погашенням заборгованості у вказаній сумі, а також відповідач просив відмовити в задоволенні вимог про стягнення 1 502,26 грн. пені.

На підтвердження часткового виконання зобов’язань за зазначеними договорами в частині погашення заборгованості відповідачем до матеріалів справи долучені платіжні доручення, що підтверджують здійснення перерахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Ленінська кузня" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард" 99 200,00 грн. за договором № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р. за період з 28.10.2011 р. 27.12.2011 р., а також 168 702,81 грн. за договором № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р. за період з 28.10.2011 р. по 27.12.2012 р.

Наведені обставини, свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення з відповідача 267 902,81 грн. заборгованості за зазначеними договорами спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК, зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач сплатив борг в сумі 267 902,81 грн., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі у цій частині, у зв’язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача в сумі 1 749,03 грн. державного мита та 48,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки 174 902,81 грн. заборгованості погашені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, та з огляду на виникнення такої заборгованості з вини відповідача. Оскільки 49 600,00 грн. заборгованості за договором № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р. та 43 400,00 грн. заборгованості за договором № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р. сплачені відповідачем до звернення позивача з позовом до суду, тож, судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 51/471 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" про стягнення 99 200,00 грн. заборгованості за договором № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р. та 168 702,81 грн. заборгованості за договором № 44/06/258-06 від 24.07.2006 р. на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" (04176, м. Київ, вул. Електриків, б. 26, код 14312364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард" (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Білгородська, б. 61, код 32446017) 1 749 (одну тисячу сімсот сорок дев’ять) грн. 03 коп. державного мита та 74 (сімдесят чотири) грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.