Решение № 21113513, 26.01.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/1351/2011 року

Пр. № 2/1516/253/12 року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочно)

26.01.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

          в складі: головуючого судді - Сітарчука О. І

при секретарі - Черній К.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал.Авто.Тур" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором овердрафта

в с т а н о в и в:          

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 19 вересня 2008 року між ним та відповідачем ТОВ «Реал.Авто.Тур.»було укладено договір овердрафта №356 КОЮ за поточним рахунком № 26008052704300, відповідно до якого відповідачу був встановлений ліміт овердрафту на строк з 19.09.2008 року по 31.01.2009 року у розмірі 400000 грн. з процентною ставкою 24% річних.

          В забезпечення виконання зобов’язань 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 229930, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ «Реал.Авто.Тур.»умов вказаного кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач ТОВ «Реал.Авто.Тур.»свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 23 червня 2011 року заборгованість відповідача складає 5163,53 грн., що складається з: 4793,08 грн. –заборгованості по процентам за користування кредитом; 370,45 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

          Представник позивача, просив суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість та понесені судові витрати в вигляді судового збору в сумі 51,73 грн. та 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

          Відповідачі до суду не з’явились, тому за згодою позивача на підставі ст. 225 ЦПК України справа розглядається заочно.

          Дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Реал.Авто.Тур.»було укладено договір овердрафта №356 КОЮ за поточним рахунком № 26008052704300, відповідно до якого відповідачу був встановлений ліміт овердрафту на строк з 19.09.2008 року по 31.01.2009 року у розмірі 400000 грн. з процентною ставкою 24% річних.

          В забезпечення виконання зобов’язань 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 229930, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ «Реал.Авто.Тур.»умов вказаного кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач ТОВ «Реал.Авто.Тур.»свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 23 червня 2011 року заборгованість відповідача складає 5163,53 грн., що складається з: 4793,08 грн. –заборгованості по процентам за користування кредитом; 370,45 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

          Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.           

Оскільки відповідач ТОВ ««Реал.Авто.Тур.»порушив свої зобов'язання перед банком, то відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель ОСОБА_1 повинен відповідати перед банком, як солідарний боржник.

Таким чином з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку - за договором овердрафта №356 КОЮ заборгованість в сумі 5163,53 грн., що складається з: 4793,08 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 370,45 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 51,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 171,73 грн.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1054 ЦК України суд –

в и р і ш и в :

1. Позов ПАТ «УкрСиббанк»до ТОВ «Реал.Авто.Тур»та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості –задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Реал.Авто.Тур»та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005,код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором овердрафта № 356 КОЮ(11408156000) від 19.09.2008 року в сумі 5163,53 грн., що складається з: 4793,08 грн. –заборгованості по процентам за користування кредитом; 370,45 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

3. Стягнути тягнути з ТОВ «Реал.Авто.Тур»та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(п/р НОМЕР_1, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 м.Одеса вул. Р.Кармена 21А) сплачений судовий збір в сумі 51,73 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171,73 грн.

          Заочне рішення суду може бути переглянуто відповідачами в порядку передбаченому ст. 228 –229 ЦПК України.

Суддя О.І.Сітарчук