Решение № 2109837, 20.06.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2008 р. Справа № 19/51

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

про стягнення в сумі 1594 грн. 58 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : Корицька І.А.

Від відповідача : Гуз С.Б.

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України сторонам роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1594,58 грн. заборгованості, з яких 1121,76 грн. - основний борг, 18,39 грн. пеня, 454,43 грн. збитки від інфляції. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушені зобов'язання по оплаті наданих послуг електрозв'язку згідно договору № 2001458 від 16.12.2004 р. У поданих до суду 19.06.2008 року поясненнях позивач просить припинити провадження в частині стягнення 18,39 грн. пені в зв'язку з відмовою у вимогах в цій частині. В інших частинах позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що наданий позивачем розрахунок суми боргу не відповідає дійсності та містить завищені суми наданих послуг. Окрім того, вважає, що позивач нараховує оплату за послуги поза межами трирічного строку позовної давності. Враховуючи вказані обставини, наведений позивачем розрахунок пені та збитків від інфляції не може бути прийнятий судом до уваги. Відтак просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2004 року між ВАТ “Укртелеком” (підприємство зв’язку) та ВАТ “Рівнеазот” (споживач) укладено договір № 2001458 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до укладеного договору підприємство зв’язку зобов’язується надати послуги проводового радіомовлення (86 точок), а споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за отримані послуги.

За умовами р. 4 Договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати з поданням рахунків. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи із фактично наданих послуг.

В порушення умов договору відповідач проводив розрахунки несвоєчасно та не в повному розмірі. За період з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008 року відповідачу було надано послуг проводового радіомовлення (з врахуванням заборгованості станом на 01.04.2005 р.) на загальну суму 3629,13 грн. За вказаний період відповідач оплатив послуги в сумі 2552,41 грн. Таким чином, станом на 01.04.2008 року відповідач має заборгованість в сумі 1121,76 грн.

Твердження відповідача про невідповідність нарахованих сум за оплату наданих послуг та пропущення позивачем строку позовної давності судом відхиляється з огляду на таке.

Як зазначалося вище, споживач оплачує послуги електрозв'язку за авансовою системою, проводячи щомісячно до 20 числа місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до рахунку за послуги електрозв'язку за квітень 2005 року, відповідачу до оплати було пред'явлено суму 258 грн. Даний рахунок оплачений відповідачем частково: 91 грн. 81 коп. оплачено платіжним дорученням № 126 від 12.04.2005 р. (в розмірі вартості послуг попереднього розрахункового періоду) і 45 грн. оплачено платіжним дорученням № 234 від 08.07.2005 р., а разом 136,81 грн. Тобто, оплативши авансом в квітні 2005 р. суму 91,81 грн., відповідач зобов'язаний був повністю розрахуватися в термін до 20 травня 2005 року.

Позовна заява здана до господарського суду 19 травня 2008 року, тобто в межах 3- річного строку позовної давності. За оспорюваний період: квітень 2005 р. - березень 2008 р. відповідачем періодично здійснювалась часткова (а в окремі періоди і повна) оплата отриманих послуг, що є діями, які свідчать про визнання відповідачем боргу та підставою для переривання перебігу позовної давності у відповідності до ст. 264 ЦК України.

За умовами п. 4.1 договору послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно з позицією 6 статті 2 розділу ІІ Граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку та тарифів на виплату пенсій та грошової допомоги, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформатизації України від 07.06.2002 р. № 120 (які діяли терміном до 14.07.2006 р.) абонентна плата за місяць за одну радіоточку становила 2 грн. 50 коп. (без ПДВ) або 3 грн. (з ПДВ) для підприємств, які не є бюджетними. На підставі даних тарифів відповідачу нараховувалась абонентна плата за користування радіоточками за спірний період: квітень-серпень 2005 року (з яким не погоджується відповідач) наступним чином - 86 радіоточок х 3 грн. = 258 грн. на місяць.

Відповідно до повідомлення позивача, зміна сум по нарахуванню абонентної плати відповідачу за період з 25.08.2005 р. по 14.07.2006 р. проводилась з врахуванням положень наказів ВАТ "Укртелеком" від 10.03.2005 р. № 80, від 10.08.2005 р. № 295 - по 0,50 грн. за одну радіоточку як для населення, прийнявши до уваги той факт, що радіоточки відповідача розміщені в гуртожитках. Тобто, фактично була застосована знижка, яку позивач вправі був застосовувати, але не зобов'язаний її застосовувати. Право на застосування даної знижки було припинене прийняттям ВАТ "Укртелеком" наказу від 06.07.2006 р. № 312 "Про затвердження тарифів на послуги проводового радіомовлення".

Окрім того, зміна нарахованої плати за користування радіоточками пояснюється і тим, що відповідачем був зменшений обсяг споживання телекомунікаційних послуг:

- по 31.07.2006 року - в користуванні було 86 радіоточок;

- з 01.08.2006 року - в користуванні було 68 радіоточок;

- з 20.12.2006 року - в користуванні було 66 радіоточок;

- з 01.03.2007 року - в користуванні було 18 радіоточок;

- з 23.04.2007 року - в користуванні є 12 радіоточок.

Згідно наданого позивачем уточненого розрахунку позовних вимог, станом на 01.04.2008 року заборгованість відповідача становить 1157,76 грн. Водночас, платіжним дорученням від 15.04.2008 р. № 3374 відповідач оплатив 72 грн., з яких 36 грн. зараховано в оплату за послуги за грудень 2007 року (відповідно до призначення платежу). Таким чином, в період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року відповідачу було надано послуг на суму 3710,17 грн. Поряд з цим, в період з 01.04.2005 року по 15.04.2008 року відповідач оплачено послуги в сумі 2588,41 грн. Відтак, заборгованість станом на 16.04.2008 року становить 1121,76 грн.

Зазначений розрахунок боргу підтверджується історією обігів по місяцях, виставленими до оплати рахунками та актом звірки взаємних розрахунків.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1121,76 грн. підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Зважаючи, що невиконання грошового зобов'язання відповідачем має місце, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 454,43 грн. на підставі ст. 625 ЦК України. Наданий позивачем розрахунок судом перевірено та визнано вірним.

В частині стягнення пені в сумі 18 грн. 39 коп. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від вказаних вимог згідно заяви № 1194 від 19.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог. Розмір пропорції складає 98,8%.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м. Рівне-17, код ЄДРПОУ 05607824), р/р 260010694 в АБ "Кліринговий Дім", МФО 333647 на користь Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 2, код ЄДРПОУ 01187526), р/р 2603425 в РОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 333227 - основний борг в сумі 1121 грн. 76 коп., збитки від інфляції в сумі 454 грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 100 грн. 78 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 116 грн. 58 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

підписано "19" вересня 2008 р.