Решение № 21091889, 28.09.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

                                                                                Справа № 2-1174/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 р.

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Ларіної О.В.,

при секретарі Слабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Донецька цивільну справу за Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Кремень» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкодив порядку регресу у розмірі 30437, 94 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення майнової шкодив порядку регресу у розмірі 30437, 94 гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог вказавши, що 27 березня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевроле-Авео, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21101, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Відповідно до постанови Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.07.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

28.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «Кремень» та ОСОБА_2, укладений договір страхування наземного транспорту № 1000557-04-01-07 від 28.11.2007 року. Об’єктом страхування є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак АН 7042СК, який належить ОСОБА_2.

23 квітня 2008 року ЗАТ СК «Кремень» здійснив страхове відшкодування в межах фактичних затрат, що складає 30437,94 гривні.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевірив їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до постанови Куйбишевського районного суду м. Донецька вбачається, що 27 березня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевроле-Авео, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21101, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок порушення останнім п. 8.4 ПДР України.

В результаті чого ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.2, 124 КУпАП України та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень (а.с.8).

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обставини, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

28 листопада 2007 року між Закритим Акціонерним Товариством Страхова Компанія «Кремень» та ОСОБА_2, укладений договір страхування наземного транспорту № 1000557-04-01-07 від 28.11.2007 року. Об’єктом страхування є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак АН 7042СК, який належить ОСОБА_2 ( а.с.9-13).

23 квітня 2008 року на підставі заяви страхувальника ( а.с. 15), та страхового акту № 1000557-04-01-07 від 28.11.2007 року, згідно з вимогами ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснене страхове відшкодування в межах фактичних затрат, що дорівнює 30437,94 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 302 від 14.05.2008 року та № 303 від 15.05.2008 року ( а.с. 33).

          Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

          Стаття 1191 ЦК України, передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

          Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 304,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.16, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 214-215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Кремень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Страхової компанії «Кремень» п/р 26502141200 в ЗАТ «Донгорбанк» МФО 334970 ЄДРПОУ 24559002 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 30437,94 грн., судовий збір у розмірі 304,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн., а всього 30862,31 гривні (тридцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні ) 31 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька О.В. Ларіна