№ 21082191, 26.01.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/45/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію в сумі 24 480 грн. до Державного бюджету України.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481 (далі Закон № 481) не сплатив вказану штрафну санкцію.

В судове засідання представник позивача не зявився проте від нього надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Таким чином відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження, що відповідає ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2011 р., суб'єкт господарювання ОСОБА_1 зберігав та транспортував 3060 пачок сигарет «Монте Карло»з марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки. (а.с. 6).

Згідно пояснення ОСОБА_1, останній пояснив, що був затриманий з сигаретами працівниками податкової та прикордонної служби.

У відповідності до Висновку спеціаліста від 21.07.2011 № 3056-К, марки акцизного податку, якими обклеєні сигарети «Монте Карло», вилучені у ОСОБА_1, є підробленими. (а.с. 10-13).

Згідно наданої фотоілюстрації, вартість однієї пачки сигарет «Монте Карло»становить 8,00 грн., вартість 3060 пачок сигарет «Монте Карло»становить 24 480 гривень.

На підставі матеріалів ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі 29.09.2011 року регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару. (а.с. 14).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2011 № 241433 отримане відповідачем 03.10.2011 року. (а.с. 15)

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Статтею 226 Податкового кодексу України передбачено порядок виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно із ст. 226.1 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортуванні прийняття а комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в встановленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються ст. 226.11 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону № 481, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються арками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 481 передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше, ніж 1700 гривень (абз. 15).

Порядок застосування вказаної фінансової санкції передбачений Постановою КМУ «Про затвердження порядку застосування статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 2 червня 2003 року №790 (далі Порядок №790).

Таким чином позивачем правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку в розмірі 24 480 грн.

Відповідно до п. 10 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом тридцяти днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач заперечень проти позову або доказів щодо погашення боргу не надав.

Таким чином виходячи з встановлених обставин, системного аналізу норм Закону що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається позивач доведені і позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 11, 72 Кодекс адміністративного судочинства України, позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідачем не надано доказів сплати заборгованості.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від 8.07.2011 р. № 3674-VI позивач звільнений від спалити державного мита. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 фінансові санкції до Державного бюджету України (р/р 31117106700040, одержувач УДКС у Глибоцькому районі, банк одержувача ГУДКС в Чернівецькій області, МФО: 856135, код одержувача: 23246011, код платежу: 21081100) у сумі 24 480 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень)

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Ватаманюк