№ 21079852, 25.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2012 р.                                                                                 № 2-а- 17567/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Дрижанові О.С., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватно виробничо-комерційної фірми «Чері»про стягнення податкового боргу,

встановив

ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватно виробничо-комерційної фірми «Чері», в якому просить суд стягнути на користь Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 8608,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство має податковий борг, який виник внаслідок несплати самостійно узгодженого зобов’язання по податку на прибуток підприємств

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове зсідання свого представника не направив про розгляд справи повідомлений належним чином, за адресою визначеною згідно довідки з ЄДРПОУ, відзив на позов не надав. Враховуючи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника та належне повідомлення відповідача про розгляд справи суд, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини. Судовим розглядом встановлено, що відповідач пройшовши передбачену діючим законодавством процедуру держаної реєстрації набув статусу суб’єкта господарювання юридичної особи з ідентифікаційним кодом 19467870 та згідно довідки позивача від 24.11.2009 року № 486 перебуває на обліку в ДПІ Фрунзенського району м. Харкова.

Відповідно до положень п.49.1, 49.18.2. ст..49 ПК України відповідачем по справі подано податкові декларації з податку на прибуток підприємств, у яких самостійно визначив суми податку, що підлягають до сплати у бюджет, в т.ч. по декларації від 31.01.2011 року № 99744 - 8753,00 грн.; по уточнюючому розрахунку від 29.03.2011 року № 27984 –250,00 грн. та сума штрафу -8,00 грн.; по декларації від 05.05.2011 року № 45123 –56,00 грн.; по декларації від 02.08.2011 року № 61766 –38,00 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством самостійно визначені суми грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у повному обсязі не сплачено, внаслідок чого з урахуванням наявної переплати сума податкового боргу складає 8608,06 грн.

Відповідно до положень п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 104 від 23.02.2011 року, яка згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення 6109901741089 відповідачем отримана, проте сума податкового зобов’язання не сплачена.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкова вимога, копія якої наявна у матеріалах справи.

Судовим розглядом встановлено, що з метою погашення суми податкового боргу керівництвом відповідача прийнято рішення № 149 від 21.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку на сума заборгованості не погашена.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 170,00 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинсьокму районі м. Харкова до Приватно виробничо –комерційної фірми «Чері»про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з Приватно виробничо –комерційної фірми «Чері»(61066 м.Харків, вул.. Немишлянська,275, код ЄДРПОУ 19467870) на користь ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (61099, пр.. Московський,250-Б, м.Харків, 61099, р/р 31110009700010 УДК у Фрунзенському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011) заборгованість у розмірі 8608 (вісім тисяч шістсот вісім гривень) 06 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                     Зоркіна Ю.В.