Постановление суда № 21077547, 16.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/10900/2011

УХВАЛА

16 січня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, Одеського обласного управління про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації ,-

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2006 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, Одеського обласного управління, в якому позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по заробітної платі за період 1998-2002 р.р. (яка включає до урахування індекс інфляції) 9721,07грн.

Справа за вищезазначеним позовом була розглянута у порядку адміністративного судочинства Малиновським районним судом м. Одеси та постановою суду від 14 липня 2006 року позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з Міністерства фінансів України на користь позивача заборгованість по заробітній платі з урахуванням інфляції у розмірі 13419,42грн. Вказані кошти зобовязано списати з розрахункового рахунку ГУДКУ №351133300101,МФО300001,код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ у м. Києві. У задоволенні позову до Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, Одеського обласного управління відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.03.2007 року постанова суду від 14.07.2006 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2011 року постанова Малиновського районного суду міста Одеси від 14.07.2006 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 21.03.2007 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.12.2011 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, але позов не відповідає нормам ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобів звязку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з них. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає доказі, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Позивач зазначає декілька відповідачів, проте не зазначає зміст позовних вимог до кожного з них.

В ухвалі Вищого адміністративного суду зазначено, що Міністерство фінансів України не є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на оплату праці судів, з урахуванням чого позивачу необхідно зазначити у разі наявності вимоги до Міністерства фінансів України.

Крім того, доплати, які передбачені Указами Президента України від 10.07.1995року №584 та від 05.03.2002 року №220, повинні встановлюватися кожному судді індивідуально з визначенням розміру вказаної надбавки.

Проте позивач в позові не зазначає коли, яким чином та в якому розмірі йому були встановлені надбавки відповідно до вищеназваних Указів Президента, у якому розмірі нараховані. Позивачу необхідно зазначити вказані обставини, зазначити докази, якими ці обставини підтверджуються та надати до позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.12.2011 року позов був залишений без руху, позивач був повідомлений при необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у строк до 11.01.2012 року та йому було розяснено, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

У звязку з не виконанням ухвали суду від 21.12.2011 року, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в силу пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, Одеського обласного управління про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

ст. 100