№ 21076310, 10.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. № 2а-12578/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кріль Х.С.,

представника позивача Якимишина Н.Я.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Бориславі до Малого приватного підприємства фірми «ІНСТОЛ»про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 21 267,21 гривень за рахунок майна,

в с т а н о в и в :

02.11.2011 р. Державна податкова інспекція у м. Бориславі звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 21 267,21 грн. за рахунок майна Малого приватного підприємства фірми «Інстол»(надалі МПП «Інстол»), яке перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивує тим, що МПП «Інстол»має податковий борг в сумі 21267,21 грн., що стягується на підставі судового рішення. Податковим органом вживались заходи щодо погашення заборгованості, тому майно боржника (пилорама стрічкова горизонтальна, автомобіль КрАЗ, земельна ділянка 0,8034 га) перебуває в податковій заставі, а виконавчою службою на рахунки боржника накладено арешт. Вважає, що відповідно до Податкового кодексу України податковий борг слід стягнути за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі і такого достатньо для його погашення. Просить надати дозвіл на погашення заборгованості за рахунок продажу майна, що перебуває в податковій заставі, а саме земельної ділянки площею 0,8034 га, що знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Гірна, 29.

Представник відповідача заперечень по суті спору не надав, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, заперечень по суті спору та доказів на їх обґрунтування не надав, причини неявки суду не повідомив. Оскільки процесуальні права відповідача на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його неявку як небажання користуватися процесуальними правами, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

МПП «Інстол»перебуває на обліку платника податків у ДПІ у м. Бориславі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р., що набрала законної сили 08.07.2011 р., стягнуто з МПП «Інстол»до бюджету податкову заборгованість в розмірі 21267,21 грн. 29.07.2011 р. Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з МПП «Інстол»21267,21 грн.

17.02.2009 р. ДПІ у м. Бориславі проведено опис активів боржника (пилорама стрічкова горизонтальна), про що складено акт опису № 240/124 та зроблено реєстраційний запис до Державного реєстру обмежень рухомого майна (витяг про реєстрацію № 22632093 від 18.02.2009 р.).

12.05.2009 р. ДПІ у м. Бориславі прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

22.07.2010 р. проведено опис активів боржника (автомобіль КРАЗ 256Б1), про що складено акт опису № 240/176 та зроблено реєстраційний запис до Державного реєстру обмежень рухомого майна (витяг про реєстрацію № 27960294 від 28.07.2010 р.).

21.10.2010 р. проведено опис активів боржника (земельна ділянка 0,8034 га), про що складено акт опису № 240/181 та зроблено реєстраційний запис до Державного реєстру обмежень рухомого майна (витяг про реєстрацію № 28991258 від 26.10.2010 р.).

Посадові особи МПП «Інстол»відмовились від підпису акту про опис майна, про що складено акт № 43/240.

ДПІ у м. Бориславі направила до Бориславського відділення філії ПАТ «Промінвестбанку у м. Львові»платіжні вимоги № 1, 2 3, 4 від 31.08.2011 р. про стягнення з рахунків МПП «Інстол»податкового боргу в сумі 21267,21 грн. Однак вимоги було повернуто до ДПІ у м. Бориславі без виконання у звязку з накладенням ВДВС Бориславського МУЮ арешту на кошти боржника, що унеможливило для ДПІ стягнення боргу з рахунків платника.

Заперечень щодо фактичних обставин відповідач Суду не надав протягом всього строку розгляду справи. Таким чином, спір виник щодо джерел стягнення податкового боргу з МПП «Інстол» в розмірі 21267,21 грн. за рахунок майна боржника, що перебуває в податковій заставі.

Закон України від 20.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон № 2181-ІІІ)9, втратив чинність з 01 січня 2011 року, згідно з Податковим кодексом Українивід 02 грудня 2010 року N 2755-VI.

Статтею 20 ПК України визначено основні право органів державної податкової служби, зокрема право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (20.1.17); право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (20.1.18).

Як вбачається з матеріалів справи арешт на кошти боржника МПП «Інстол»накладено ВДВС Бориславського МУЮ, а тому платіжні вимоги ДПІ у м. Бориславі про стягнення податкового боргу за рахунок коштів не можуть бути задоволені.

МПП «Інстол»не надало доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 21267,21 грн.

Майно боржника вже перебуває в податковій заставі, зокрема, автомобіль КРАЗ вартістю 18152,03 грн., пилорама стрічкова горизонтальна вартістю 5243,22 грн. та земельна ділянка площею 0,8043 га. Податкова застава зареєстрована у відповідному державному реєстрі, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Таким чином, податковий орган скористався наданим йому ст. 95 ПК України право продажу майна боржника, що перебуває у податковій заставі, якою передбачено наступне.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, право податкового органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі ґрунтується на нормах ПК України.

Оскільки сума податкового боргу в розмірі 21267,21 грн. є узгодженою та підлягає безспірному стягненню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, то представник ДПІ просив надати дозвіл на стягнення цієї суми за рахунок земельної ділянки, так як коштів від її продажу достатньо для погашення боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 122, 128, 160-163 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у місті Бориславі дозвіл на погашення податкового боргу Малого приватного підприємства фірми «ІНСТОЛ»(м. Борислав, вул. Гірна, буд. 29, ідентифікаційний код 19168340) в сумі 21267,21 гривень за рахунок продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, а саме земельної ділянки площею 0,8034 га, що знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Гірна, 29.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 16 січня 2012 р.

Головуючий - суддя В.М.Кравчук