№ 21075458, 16.01.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

16 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4495/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Світловодське управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, <Позивач в особі ><3-тя особа позивача >до СВК "Обрій" <Відповідач в особі ><3-тя особа відповідача >про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до СВК "Обрій", в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 28 761,18 грн..

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується сума податкового боргу в розмірі 28 761,18 грн., яка складається з сум повернення бюджетних позичок, з них податкові зобов'язання - 14 650,55 грн., пеня - 14 110,63 грн.. Даний борг підтверджується поданням Світловодського УДК №10 від 19.10.2011 року.

Ухвалою суду від 02.11.2011 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

Ухвалою суду від 16.12.2011 року залучено до участі в справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодське управління Державного казначейства України в Кіровоградській області (а.с.25).

В судове засідання 16.01.2012 року сторони по справі не з'явилися, повідомлені належним чином (а.с.31-35), від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги ним підтримуються в повному обсязі (а.с.36-37).

Відповідач своїм правом на подачу заперечення проти позову позивача не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження (а.с.38).

Дослідивши долучені до справи документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що сільськогосподарський виробничий кооператив "Обрій" (СВК "Обрій") 29.03.2000 року зареєстрований Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в якості субєкта підприємницької діяльності. До єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідача включено за №296 (а.с.7).

31.03.2000 р. відповідача взято на облік до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, як платника податків.

Сума податкового боргу (недоїмки) відповідача перед бюджетом становить 28 761,18 грн., яка складається з: повернення бюджетних позичок в сумі 28 761,18 грн., з них податкові зобовязання в розмірі 14 650,55 грн. та пеня в сумі 14 110,63 грн..

Податковий борг підтверджується поданням №10 від 19.10.2011 р. Світловодського управління державного казначейства (а.с.9-12) та розрахунком сум заборгованості (а.с.36).

У зв'язку з вищевказаним, 17.03.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу за №35 від 17.03.2011 року, яка отримана ним 19.03.2011 року (а.с.8). На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з п.59.2 ст. 59 Податкового кодексу України, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає доведеним факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу в сумі 28 761,18 грн., а тому борг підлягає стягненню до державного бюджету України.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 17, 94, 158-162, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ - 22217332) до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Обрій" (СВК "Обрій"), код ЄДРПОУ - 30799041, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Світловодське управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Обрій" (СВК "Обрій"), код ЄДРПОУ - 30799041. на користь Світловодської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ - 22217332) податковий борг в сумі 28 761 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 18 коп..

3. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько