Єдиний державний реєстр судових рішень ф
02.12.2011 <копія >
УХВАЛА
01 грудня 2011 р. Справа №2а/0470/16300/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку 30 листопада 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення відповідача від 07 жовтня 2009 року №146/50 «Про передачу земельної ділянки по проспекту Гагаріна у районі буд. №101 (Жовтневий район) в оренду ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», код ЄДРПОУ 33611235, для улаштування додаткової території для благоустрою (без розміщення обєктів капітального будівництва)».
Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Після одержання позовної заяви суддя зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу належить звернутись із зазначеним позовом до місцевого районного суду за місцем знаходження.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 17, 18, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя <(підпис) >І.О. Верба
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >
Судебное решение № 21071320, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 02.12.2011. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 2а/0470/16300/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: