№ 21069486, 27.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

27.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8921/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі - Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ-Кривбас»про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «РТИ-Кривбас» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 1068,24 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем довготриваючої заборгованості, яка повязана з невиплатою заробітної плати.

Позивача, Дніпропетровське обласне Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, направив до суду клопотання з проханням задовольнити позовні вимоги та розглянути справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, ТОВ «РТИ-Кривбас», про дату, час та місце судових засідань, призначених на 01.09.11, 29.09.11 та 27.10.11, повідомлявся належним чином. На адресу суду повернуті конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ст.35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Викладені положення кореспондують положенням ст.33 КАС України, згідно з якими у разі відсутність особи за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі, вважається, що повістка вручена їй належним чином. Отже відповідач, належним чином повідомлений, правом участі у розгляд справи не скористався, належного представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, зібравши докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд доходить висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 30363615, місцезнаходження визначено у м. Кривому Розі пл. Карла Маркса, 35, зареєстрований як страхувальник за №120160001060 згідно з заявою від 09.04.02 у Криворізькій міжрайонній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду (а.с.12).

Судом встановлено, що відповідно до самостійно поданого Відповідачем до виконавчої дирекції Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за перший квартал 2003р. сума заборгованості за страхувальником складає 1068 грн.24коп. (а.с.15).

У звязку із несплатою Відповідачем зазначеної суми заборгованості виконавчою дирекцією на адресу товариства направлений лист-вимога від 31.05.11 №01-24/2140/1, яким останньому запропоновано в термін до 15.06.11 сплатити заборгованість у розмірі 1068,24 грн. (а.с.23).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.01 №2240 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2240) страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. На розвиток положень Закону №2240 розроблена Інструкція про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затверджена Постановою Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 № 16 (чинна на час виникнення спірних правовідносин, далі Інструкція №16). Відповідно до п.4.4 згаданої Інструкції перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Згідно з абз.5 ч.7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.10 №2464 стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

За змістом Закону №2240, Інструкції №16 своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти, фінансові санкції стягуються із страхувальника у дохід Фонду в порядку, встановленому законом. Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених статтею 30 Закону, не застосовується.

За викладених обставин, з урахуванням наведених положень чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми недоїмки в розмірі 1068 грн. 24коп, доказів сплати якої відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України таких доказів не виявлено, підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 33, 35, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ-Кривбас» (код ЄДРПОУ 30363615) на користь Дніпропетровського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (одержувач Криворізька міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; код ЄДРПОУ 35397172; р/р 25604233621100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 305653) суму недоїмки в розмірі 1068 грн. (одна тисяча шістдесят вісім гривень) 24 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >