Постановление суда № 21066178, 15.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

____________

Справа № 2-6699/11

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства з іноземною інвестицією «Айронімпекс - Україна»про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших належних сум, невиплачених про звільнення працівника,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією «Айронімпекс - Україна»(код ЄДРПОУ: 14365917) на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 86412,05 гривень, а саме: незаконно не нараховану та виплачену при звільненні заробітну плату у сумі 44,00 гривен, суму компенсації недоотриманного доходу у сумі 106, 28 гривен, середній заробіток у розмірі 86261, 77 гривень за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2011 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання їм копії ухвали.

09 листопада 2011 року копія ухвали отримана представником позивачем ОСОБА_1, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

14 листопада 2011 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси представник позивача ОСОБА_2, надав копію трудової книжки, яка вже наявна в матеріалах справи та Наказ № 1 від 9 вересня 2004 року про вступ ОСОБА_3 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-термінал».

ОСОБА_2 в підтвердження своїх повноважень надав довіреність, підписану позивачем ОСОБА_1 Справжність підпису ОСОБА_1 на довіреності засвідчив ОСОБА_3 01 листопада 2011 року.

Представник позивача наданою копією трудової книжки на ім’я ОСОБА_1, де останній запис датований 14 жовтня 2004 року і місце роботи вказано Підприємство з іноземною інвестицією «Айронімпекс-Україна»і Наказом № 1 від 09.09.2004 року (в якому треба зауважити відсутня печатка підприємства) так і не довів своє право на представництво і вчинення процесуальних дій належно оформленою довіреністю.

Суддя також не приймає до уваги роздруківку з інтернет-сайту, як доказ.

В супереч вимогам ухвали про усунення недоліків представник позивача не довів відповідність оформлення довіреності, якою намагається посвідчити свої повноваження на вчинення процесуальних дій, вимогам цивільного процесуального законодавства.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, що відповідає частині 2 статті 42 ЦПК України.

Довіритель не довів, що на цей час він працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Новотех-термінал», керівник якого має право на посвідчення його підпису в довіреності, виданій на ім’я ОСОБА_2

Позивач, представник позивача належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_2 не надали (довідку з місця роботи на цей час та про керівництво підприємства на цей час, тощо).

Ухвала судді від 17 жовтня 2011 року не виконана, недоліки не усунуті.

Заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України та у встановлений строк не усуне недоліки, що відповідає змісту ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України до суду не надходили.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 3, 15, 57, 60, 119, 121, 122, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства з іноземною інвестицією «Айронімпекс - Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших належних сум, невиплачених про звільнення працівника із всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

          Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4