Решение № 21031208, 23.01.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/1367/2012 року

Пр. №2/1516/255/12 року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочно)

23.01.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О. І

при секретарі - Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 12 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 21/ЕК/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на суму 5000 гривень із розрахунку 30% річних строком до 10.10.2008 року.

В забезпечення вказаного договору між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12.10.2007 року, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобовязанням відповідачки ОСОБА_1 в тому ж обсязі що і позичальник.

Відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконала та станом на 08.06.2011 року заборгованість відповідачки складає 8507,89 грн., з яких 2644,09грн. заборгованість по кредиту, 2077,89 грн. заборгованість по відсоткам, 2088,50грн. - нарахована пеня за прострочену заборгованість, 1197,41 грн. - сума розрахованого індексу інфляції по кредитам, 500,00грн.- штраф.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору в сумі 85,08 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн., а всього 8712,97 грн., надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника.

Відповідачі до суду жодного разу не зявились, з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому за згодою позивача на підставі ст. 225 ЦПК України, справа розглядається заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 21/ЕК/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на суму 5000 гривень із розрахунку 30% річних строком до 10.10.2008 року.

В забезпечення вказаного договору між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12.10.2007 року, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобовязанням відповідачки ОСОБА_1 в тому ж обсязі що і позичальник.

Відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконала та станом на 08.06.2011 року заборгованість відповідачки склала 8507,89 грн., з яких 2644,09грн. заборгованість по кредиту, 2077,89 грн. заборгованість по відсоткам, 2088,50грн. - нарахована пеня за прострочену заборгованість, 1197,41 грн. - сума розрахованого індексу інфляції по кредитам, 500,00грн.- штраф.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 530, ч.1, ч.2 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 1049 Цивільного Кодексу України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, тому з відповідачів на користь банку слід стягнути в солідарному порядку 8507,89 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 85,08 грн., а також 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього з відповідачів на користь позивача з урахуванням заборгованості за кредитом слід стягнути загальну суму 8712,97 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 610, 612,625, 626, 629, 651,1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра" (к/р 32004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за договором № 21/ЕК/2007-980 від 12.10.2007 року в сумі 8507,89 грн., судовий збір у розмірі 85,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 8712,97 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто відповідачами в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Суддя О.І.Сітарчук