№ 21021113, 19.01.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/173/2012

Провадження № 3/0310/144/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №8/20500/12 про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 340 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, директора ТОВ «Брендборд», ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 06.01.2012 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму, встановлену ст.8 Закону України від 13.09.2001 року №2681-ІІІ, 300 кг клею «Pollocel»загальною вартістю 6152 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував зазначені товари за встановленою формою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, польським інвойсом та експортною декларацією.

Кваліфікація дій порушника за обома статтями МК України є правильною, оскільки в судовому засіданні він ствердив, що вартість переміщуваних товарів перевищувала 200 євро. Ця обставина підтверджена польським інвойсом та експортною декларацією. Тим самим доведено спрямованість його умислу як на порушення порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного контролю, так і на недекларування товарів.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутих товарів протягом 4 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 340 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 1800(однієї тисячі восьмиста) гривень штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 з в користь Ягодинської митниці 32(тридцять дві) гривні 80 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучені в порядку ст.377 МК України 300 кг клею »повернути ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення після сплати ним штрафу та витрат митниці.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.