Решение № 21018708, 22.09.2011, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року справа № 5020-1385/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Харско Інфрастракче Україна” (Брест Литовське шосе, 8-а, м. Київ, 03179)

до відповідача приватного підприємства “Торговий дім КБС”

(вул. Генерала Лебедя, 8, кв. 59, м. Севастополь, 99055)

про стягнення 12716,29 грн.

Суддя Кравченко В.Є.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1., представник по довіреності від 02.03.2010,

представник відповідача не зявився,

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Харско Інфрастракче Україна” (далі позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до приватного підприємства “Торговий дім КБС” (далі відповідач) про стягнення 12716,29 грн., у тому числі 12180,78 грн. заборгованості з орендної плати, 3% річних, у розмірі 71,00 грн., 367,07 грн. пені та інфляційні витрати, в сумі 97,44 грн.

Представник позивача у засіданні суду 27.09.2011 підтримав предмет та підстави заявленого позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011 не зявився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони, серед іншого, мають право на участь в засіданнях господарського суду.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частина третя вказаної статті зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дотримання принципу вирішення спору упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом втілено у статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” і статті 6 Європейської конвенції з прав людини та є обовязковим для господарського суду при розгляді кожної справи.

Враховуючи наявні у справі матеріали, які визнані судом достатніми для надання оцінки спірним правовідношенням, суд визнав можливим допустити розгляд справи без представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Харско Інфрастракче Україна” (орендодавець) та приватним підприємством “Торговий дім КБС” (орендар) був укладений договір оренди № 33/1, відповідно до предмету якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове володіння та користування (оренду) рухоме майно комплект опалубки «PROPS & BEAMS та LOGIK 60»(далі за текстом - обладнання) (п. 1.1. договору) /а.с.13-20/.

Пунктом 1.4 договору визначено, що метою оренди є промислове використання за його технічним призначенням, а саме використання при здійсненні будівельно-монтажних робіт на обєкти будівництва.

За умовами п. 1.2 договору найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невідємними частинами цього договору.

Згідно п. 2.1 договору приймання передача обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з актом прийому-передачі обладнання в оренду на складі орендодавця за адресою: Кримська обл., Сімферопольський район с. Перово, вул. Леніна, 15.

Відповідно до п. 2.2 договору Обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 2.3 договору підписання належним представником орендаря акту прийому-передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання, а також факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди (п. 4.1 договору).

Строк оренди обладнання за цим договором складає 60 діб (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору про необхідність продовження терміну оренди орендар зобовязаний сповістити орендодавця не пізніше ніж за 7 днів до настання дати повернення обладнання (закінчення строку оренди обладнання). В разі згоди орендодавця на продовження терміну оренди, сторони підписують додаткову угоду про внесення змін та доповнень до цього договору, у якій зазначають новий термін оренди. Якщо новий термін оренди не визначений, то сторони погоджують, що у цьому випадку обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк до отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк.

Доба розпочинається з 09.00 дня підписання акту прийому-передачі обладнання та закінчується о 09.00 наступного дня (п. 4.4 договору).

Згідно з п. 5.2 договору загальна вартість обладнання (згідно специфікації) яке передається в оренду за цим договором складає 559107 (пятсот пятдесят девять тисяч сто сім) грн. 49 коп., у тому числі ПДВ 20% - 93184,58 грн.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) складає 558 (пятсот пятдесят вісім) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 93,00 грн.

Вартість оренди обладнання за 30 діб складає 16740 (шістнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 2 790,00 грн (п. 5.4 договору).

За умовами договору Орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у тому числі після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не повязано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.14 договору орендна плата та інші платежі вважаються сплаченими орендарем з дня їх надходження на поточний рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі.

За умовами пунктів 5.16 -5.17 договору орендодавець кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, направляє орендарю поштою чи курєром оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендар зобовязаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-приймання робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

У відповідності з п. 7.1 договору орендар повинен повернути обладнання не пізніше 16-00 годин в день закінчення строку оренди, зазначеного в договорі або Додаткових угодах до договору, або у випадках, передбачених цим договором у строк визначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання.

В подальшому сторони підписали ряд додаткових угод до Договору, якими продовжили термін дії договору, кількість обладнання, що орендується та вартість обєкту оренди (додаткова угода № 1 від 28.05.2010, додаткова угода № 2 від 12.06.2010, додаткова угода № 3 від 12.07.2010, додаткова угода № 4 від 26.07.2010, додаткова угода № 5 від 11.08.2010, додаткова угода № 6 від 24.08.2010, додаткова угода № 7 від 01.09.2010, додаткова угода № 8 від 07.10.2010, додаткова угода № 9 від 10.10.2010, додаткова угода № 10 від 09.12.2010, додаткова угода № 11 від 01.01.2011) /а.с.21-28, 30-32/.

На виконання умов договору та додаткових угод до нього, між сторонами були підписані відповідні специфікації /а.с. 29,/, Акти прийому-передачі обладнання в оренду /а.с.66, 68-70/, згідно яких позивачем було передано, а відповідачем - прийнято в оренду обєкт оренди (обладнання).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами складено та підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) у період з 29.10.2010 р. по 29.04.2011 р.. на загальну суму 70744,86 грн.

Відповідно до п. 5.5 договору орендар здійснює оплату за оренду обладнання відповідно до п. 5.7 договору.

Згідно п. 5.6 договору орендна плата за оренду обладнання нараховується на основі тарифу за добу (п. 5.3 договору).

Орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури на протязі 3-х робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За наступний черговий термін оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання чергового терміну оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури на протязі 3-х робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обовязку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням (п. 5.10 договору).

Як встановлено судом, відповідач сплатив суму орендної плати в розмірі 58564,08 грн, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача.

Підставою звернення до суд з цим позовом є обставини існування у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 12180,78 грн (70744,86 грн 58564,08 грн), яку сторона відмовляється сплатити у добровільному порядку.

Також позивач, посилаючись на невиконання відповідачем пункту 7.1 договору, положення статті 785 Цивільного кодексу України просить зобовязати ПП “Торговий дім КБС” повернути обладнання, що було отримано відповідачем на підставі договору оренди обладнання № 33/1 від 23.04.2010, у стані, в якому воно було одержано, з урахуванням нормального зносу, комплект опалубки «PROPS & BEAMS та LOGIK 60» (комплект № 2), а саме : STILL PROPS EUROPLUS 350 BD/DIN (за кодом 552147, кількість 100); головку стоїки ( за кодом 600510, кількість 70); треногу ( за кодом 600520, кількість 30).

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності з частиною першою ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу вимог статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України.

За статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Договір оренди № 33/1 від 23.04.2010 та всі додаткові угоди до нього укладалися без застереження з боку відповідача, матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобовязань.

У порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказів погашення спірної суми заборгованості по орендній платі та повернення обєкту оренду за закінченням терміну дії договору оренди відповідачем не надано.

Отже, аналізуючи сукупність встановлених обставин, судом встановлений факт порушення відповідачем зобовязання щодо повної та своєчасної оплати орендної плати за договором оренди № 33/1 від 23.04.2010, на загальну суму 12180,78 грн.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає статтям 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, вимоги позову знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в силу вищенаведених норм чинного законодавства та умов договору оренди.

Також суд знаходить підстави для застосування до відповідача правових наслідків за порушення відповідачем виконання свого зобовязання у вигляді стягнення 3% річних у розмірі 71,00 грн., 367,07 грн. пені та 97,44 грн. індексу інфляції, ці вимоги узгоджуються з приписами статей статей 20, 216, 217 Господарського кодексу України, статей 610, 611, 612, 625 ЦК України і умовами пунктів 7.1 і 7.2 договору поставки, не суперечать статтям 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Проте, суд, перевіривши розрахунок пені, встановив, що він виконаний з арифметичними помилками та порушенням вимог чинного законодавства України.

Так, позивачем не враховано вимог частини шостої ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якою нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, судом здійснений наступний перерахунок суми пені:

Сума боргу, грн.Період простроченняКількість днів прострочення Сума пені, грн.

185,9401.05.2011-02.06.2011332,61

1929,2401.05.2011-09.06.20114032,77

2600,2801.05.2011-02.07.20116369,57

7465,32 (2348,64+2600,28+

+2516,40)01.05.2011-10.07.201171225,08

Всього:330,03

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 330,03 грн, згідно вищевказаного розрахунку. Враховуючи наведене, позивачем нараховане пеню за період, за який вона не могла бути нарахована, у зв'язку з чим у позов в частині стягнення 37,04 грн. пені суд відмовляє.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Розрахунки сум 3% річних та індексу інфляції, здійснені позивачем, судом перевірені, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає 3% річнх у розмірі 71,00 грн. за період з 01.05.2011 по 10.07.2011 та 97,44 грн. індексу інфляції за травень 2011 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення 12679,25 грн., у тому числі 12180,78 грн. заборгованості з орендної плати, 3% річних у розмірі 71,00 грн., 330,03 грн. пені та 97,44 грн. індексу інфляції.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Харско Інфрастракче Україна” про зобовязання відповідача повернути комплект обладнання, переданий за договором оренди № 33/1 від 23.04.2010 (арк.с. 148), а саме : STILL PROPS EUROPLUS 350 BD/DIN (за кодом 552147, кількість 100); головку стоїки ( за кодом 600510, кількість 70); треногу ( за кодом 600520, кількість 30) у стані , в якому вони були одержані , з урахуванням нормального зносу суд також знаходить обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, оскільки даний обовязок орендаря витікає з положень пункту 7.1 договору та кореспондується з частиною першою статтею 785 Цивільного кодексу України.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З оглядом наведеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Торговий дім КБС” (вул. Генерала Лебедя, 8, кв. 59, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 36868424, р/р 2600301028680 в КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Харско Інфрастракче Україна” (Брест Литовське шосе, 8-а, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 33601363, р/р 26006003150200 у ПАТ ІНГ БАНК, МФО 300539, або на інші рахунки) 12679,25 грн., у тому числі 12180,78 грн. заборгованості з орендної плати, 3% річнх у розмірі 71,00 грн., 330,03 грн. пені та 97,44 грн. індексу інфляції, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 126,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Зобовязати приватне підприємство “Торговий дім КБС” (вул. Генерала Лебедя, 8, кв. 59, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 36868424, р/р 2600301028680 в КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913) повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Харско Інфрастракче Україна” (Брест Литовське шосе, 8-а, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 33601363, р/р 26006003150200 у ПАТ ІНГ БАНК, МФО 300539) комплект опалубки «PROPS & BEAMS та LOGIK 60», а саме : STILL PROPS EUROPLUS 350 BD/DIN (за кодом 552147, кількість 100); головку стоїки ( за кодом 600510, кількість 70); треногу ( за кодом 600520, кількість 30) у стані, в якому вони були одержані з урахуванням нормального зносу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Є. Кравченко

Рішення оформлено і підписано, в порядку

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України 27. 09.2011