№ 21014233, 23.12.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-2905/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Пасисниченко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, який народився 1972 року м. Ростов-на-Дону, громадянина Росії, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року о 01 годині 10 хвилин в зоні митного контролю ВМО №2 митного поста «Амвросіївка» Східної митниці ОСОБА_2, який слідував на транспортному засобі „Мерседес Бенц" р.з. НОМЕР_1, з України до Росії, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор». При здійснені митного контролю вищевказаного транспортного засобу, в багажному відділенні знаходився товар - люстра Pegaso 80Н63 (12 Lampes) 720751180С/10».

Таким чином, гр. ОСОБА_2, який самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю "зелений коридор", переміщував через митний кордон України без письмового декларування товари, загальна вартість яких перевищує еквівалент 200 євро, чим здійснив порушення митних правил, передбачених ст.339 Митного Кодексу України.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав.

Представник правопорушника підтримав доводи ОСОБА_2 та просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та його представника, представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про люстру «Susp Pegaso 80Н63 (12 Lampes) 720751180С/10», яка підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Згідно п.1.7. " Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через митний кордон України для автомобільного сполучення" затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державною митною службою України від 11.06.08 № 505/642 (далі Технологія) "вибір смуги руху здійснюється особою (водієм або пасажиром), виходячи з вимог законодавства відносно декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей".

Згідно п. 1.4 Технології - «для здійснення прикордонного контролю, митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху».

Згідно п. 1.4.2 Технології «зелений коридор»- для легкових автотранспортних засобів, що належать громадянам або юридичним особам, інших транспортних засобів які використовуються виключно для переміщення через митний кордон України особистих речей громадян та товарів в обсягах, що не підлягають обов»язковому письмовому декларуванню та\або оподаткуванню.

Згідно висновку експерта Донецького НДІ судових експертиз від 28.07.11 № 3627/26, ринкова вартість люстри «Susp Pegaso 80Н63 (12 Lampes) 720751180С/10»складає 14 500 грн.

Ст. 250 Митного кодексу України встановлено, що товари, загальна вартість яких перевищує суму еквівалентну 200 євро, вивозяться громадянами за межі митної території України в порядку та на умовах встановлених законодавством України для підприємств, тобто на умовах складання вантажної митної декларації.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за добу зберігання майна складає 315, 78 гривень.

Призначая ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 339 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 339, 391 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: люстра «Susp Pegaso 80Н63 (12 Lampes) 720751180С/10», загальною вартістю гривень 14500 (чотирнадцять тисяч пятсот) гривень, що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) гривень 78 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: