Приговор № 21006546, 20.01.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/92/2012

1/2001/55/2012

г. Балаклея 20.01.2012 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимой: ОСОБА_1,

потерпевшего: ОСОБА_2,

прокурора: Маркевич Д.Н.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженицы г. Харькова, зарегистрированной в АДРЕСА_2, жительницы АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; официально не трудоустроенного; замужем; с профессионально-техническим образованием, по специальности: кондитер; ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2011 года в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, проникла на территорию домовладения ОСОБА_2, где из жилого помещения летней кухни тайно похитил б/у телевизор «Action SmaII TV-108»стоимостью 180 гривен, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала полностью и подтвердила факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые она не оспаривает, подсудимая заявила ходатайство, в котором просила суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, кража,

соединённая с проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_1, при этом установлено, что она: ранее не судима; официально не работает; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит. По заключению наркологической экспертизы страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в антиалкогольном лечении, с предложением амбулаторного лечения; по месту регистрации зарекомендовал себя с положительной стороны; замужем; иных сведений не добыто, подсудимой и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.47-57, 60).

В суде ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, что свидетельствует об оказании помощи суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимой наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: преступление относится к категории тяжких; к уголовной ответственности она привлекается впервые; потерпевший не настаивал на строгой мере наказания; подсудимая обязалась возместить ущерб потерпевшему; поэтому наказание возможно назначить в минимальном размере санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

По изложенным мотивам, с учётом данных о личности подсудимой и смягчающего наказание обстоятельства; суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, при применении ст.75, 76 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако с учётом отягчающего наказание обстоятельства и не принятия мер в возмещению ущерба, на превышающий минимальный срок, и возложением обязанностей, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более строгих размеров наказания или изоляции от общества, суд признаёт явно несправедливым и достаточных оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины.

Меру пресечения подсудимой, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 911,74 гривны, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

2.На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если она в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на неё обязанности.

3.В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; до окончания испытательного срока пройти антиалкогольное лечение.

4.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 20.01.2012 года.

5.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

6.Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 911,74 гривны взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

7.Вещественное доказательство, хранящееся у законного владельца ОСОБА_2 считать ему возвращённым.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко