Постановление суда № 20992266, 11.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.01.12 Справа№ 5015/6868/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шольц-Утилізатор АГ”, м.Львів

до Фізичної особи-піприємця ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору суборенди майна від 01.11.2010р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 28.09.2011р.); ОСОБА_4 директор;

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 13.10.2011р.).

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шольц-Утилізатор АГ” до Фізичної особи-піприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору суборенди майна від 01.11.2010р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 10.01.2012р. (вх. №583/12 від 11.01.2012р.) про призначення судової експертизи на розгляд якої поставити запитання: чи відповідає підпис директора ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ»ОСОБА_4, підпису на договорі суборенди укладеному між СПД ОСОБА_2 та ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ»від 01.11.2010р.

Представник відповідача проти проведення почеркознавчої експертизи не заперечив.

З огляду на те, що позивач заперечує підписання договору суборенди майна від 01.11.2010р., зазначаючи, що виконаний підпис директора ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ»ОСОБА_4 є невідомого походження (підроблений), а ідентифікація виконавця підпису потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої вирішив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна,7).

В судовому засіданні 11.01.2012р. в присутності сторін у директора ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ»ОСОБА_4 судом було відібрано експерементальні зразки його підпису необхідні для дослідження судовим експертом.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку поставити на вирішення судовому експерту запитання: 1. Чи належать підписи вчинені на сімох аркушах договору суборенди майна від 01.11.2010р. укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», на одному аркуші акту приймання-передачі в суборенду майна від 01.11.2010р. фізичній особі - ОСОБА_4? Чи не виконані підписи на сімох аркушах договору суборенди майна від 01.11.2010р. укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ»та на одному аркуші акту приймання-передачі в суборенду майна від 01.11.2010р. спотвореним почерком фізичної особи ОСОБА_4?

Питання про ідентифікацію печатки товариства судом не ставляться, оскільки представником позивача не заперечується належність товариству печатки проставленої на договорі та акті приймання-передачі.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 41,79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна,7).

2. Для роз»яснення судовим експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1). Чи належать підписи вчинені на сімох аркушах договору суборенди майна від 01.11.2010р. укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ»та на одному аркуші акту приймання-передачі в суборенду майна від 01.11.2010р., фізичній особі - ОСОБА_4?

2). Чи не виконаний підпис на сімох аркушах договору суборенди майна від 01.11.2010р. укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ»та на одному аркуші акту приймання-передачі в суборенду майна від 01.11.2010р. спотвореним почерком фізичної особи ОСОБА_4?

3. Попередити судового експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на них обовязків згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобовязати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

5. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна,7): ухвалу господарського суду Львівської області від 11.01.2012р. на 2-ох аркушах; оригінали договору суборенди майна від 01.11.2010р. укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», акту приймання-передачі в суборенду майна від 01.11.2010р., всього на 8 аркушах та зразки підписів відібрані у ОСОБА_4 в судовому засіданні, всього на 1 аркуші.

6. Зобовязати сторін на вимогу судового експерта надавати необхідні документи для проведення експертизи.

7. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

8. Зупинити провадження у справі.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку судового експерта.

10. Для відома експерта адреси сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Шольц-Утилізатор АГ”: юр.адреса: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 317; поштова адреса: 79005, АДРЕСА_1.;

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Суддя Сухович Ю.О.