Решение № 20989393, 15.08.2011, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 2-1021/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Голуб Т.І.

при секретаріМетьолкіной Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року позивач звернувся до суду з данним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2007 року відповідач відповідно до кредитного договору № DOV4AN10100012 отримав кредит у розмірі 83351, 91 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2014 року. В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, 21.02.2007 року з відповідачем укладено договір застави рухомового майна. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF 69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Станом на 16.05.2011 року відповідач має заборгованість у розмірі 112203, 74 грн. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, предмет застави в заклад банку не передає, тому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави:. автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF 69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час слухання справи, що підтвержується розпискою про вручення йому судової повістки, заперечень проти позову не надав тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатьньо підстав без особових пояснень відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК україни.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.2ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.

Судом встановлено, що 21.02.2007 року відповідач відповідно до кредитного договору № DOV4AN10100012 отримав кредит у розмірі 83351, 91 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2014 року. В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, 21.02.2007 року з відповідачем укладено договір застави рухомового майна. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF 69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Станом на

16.05.2011 року відповідач має заборгованість у розмірі 112203,74 грн. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Тому суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF 69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, 85740, АДРЕСА_1), з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1122,04 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60, 212-214, 226 ЦПК України, ст. 19 Закону україни «Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOV4AN10100012 від 21.02.2007 року в розмірі 112203, 74 грн, звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF 69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, 85740, АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 1122, 04 грн. судового збору та 120 грн витрат на інфомаційно тенічне забезпечення,.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: