Решение № 20980366, 05.12.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-1420/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю представника позивача Сидорова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15/04/496-к-07. Того ж дня між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н щодо договору №15/04/496-к-07.

Згідно кредитного договору 15/04/496-к-07 від 21.06.2007 року позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі та надав кредит у тимчасове платне користування на умовах: сума кредиту 1090180 грн., термін кредиту 240 місяці, дата погашення кредиту 20.06.2027 року, процентна ставка 17,45 % річних.

Відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування юридичної особи ВАТ «Банк Універсальний»перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний».

22 червня 2009 року рішенням Загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк»перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк».

В порушення умов Кредитного договору 15/04/496-к-07 від 21.06.2007 року ОСОБА_2 не сплатив плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту.

Станом на 08.07.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем, яка виникла у звязку з невиконанням умов кредитного договору 15/04/496-к-07 від 21.06.2007 року становить 433319,04 грн.

В звязку з порушенням зобовязань, встановлених зазначеним кредитним договором щодо сплати процентів, заборгованості по кредиту та відмовою відповідачів добровільно погасити заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, та просив винести заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, по невідомій суду причині, суд не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.

Представник третьої особи ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»в судове засідання також не з»явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк»підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15/04/496-к-07, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 1090180 грн. та зобовязався погашати кредит на умовах, визначених договором.

Крім того, 21.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н в забезпечення зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору №15/04/496-к-07.

Знайшов підтвердження факт, що заборгованість відповідачів перед позивачем, яка виникла у звязку з невиконанням умов кредитного договору №15/04/496-к-07 від 21.06.2007 року станом на 08.07.2011 року становить 433319,04 грн.

Добровільно погасити заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачі відмовляються.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності ч. 1 ст. 1052 ЦК у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки.

У звязку з цим суд вважає, що слід стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором №15/04/496-к-07 від 21.06.2007 року, що виникла станом на 08.07.2011 року в розмірі 433319 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів, а саме, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610,625, 629, 651,1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Універсал Банк»задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, МФО 322001) 433319 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №15/04/496-к-07 від 21.06.2007 року, що виникла станом на 08.07.2011 року, а також судові витрати: 1820 грн., а всього 435139 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: