Постановление суда № 20963909, 19.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відсутність підстав для задоволення відводу

"19" травня 2011 р.

у справі № 5004/719/11

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А. розглянувши заяву фірми «СПМК-1»про відвід судді від розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Тайга», м. Київ до відповідача: фірми "СПМК-1", м. Луцьк, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", м. Луцьк, Київська філія публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Київ, про стягнення 57132 грн. 14 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19 травня 2011 року директором фірми «СПМК-1»Федчуком М.П. та представником фірми Олексюком А.Л. було заявлено відвід судді Войціховському В.А. від розгляду справи №5004/719/11.

В обґрунтування мотивів відводу заявники посилаються на існування обставин, що викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи та полягають у тому, що судове засідання у справі, яке відбулось 27.04.2011р., із самого початку засвідчило упереджене ставлення головуючого судді до відповідача, що в подальшому відобразилось в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Зокрема, на думку заявників, в підтвердження упередженості судді виступають адресована відповідачу вимога суду представити документи в підтвердження перерахування позивачеві грошових сум на виконання рішення господарського суду, прийнятого у минулому році під головуванням іншого судді в іншій справі, котра не має жодного відношення до справи №5004/719/11, намагання з боку головуючого у справі судді в ході судового засідання обірвати пояснення представника відповідача та не дати йому можливості навести аргументи в обґрунтування своєї позиції з того чи іншого питання, висунутій відповідачу вимозі документально підтвердити факт чинення йому перешкод з боку позивача щодо практичного використання належних фірмі «СПМК-1»приміщень, хоча така вимога прямо суперечить положенням ст.ст. 32, 34 ГПК України.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони. Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

В даному випадку представники фірми «СПМК-1»заявляючи відвід судді у заяві від 19.05.2011р. не зазначають та не наводять мотивованих доказів в підтвердження заявлених вимог, не визначають переконливих аргументів в обґрунтування викладених у заяві обставин, що, в свою чергу, у відповідності до положень ст. 20 ГПК України стало б підставою для задоволення заявленого відводу.

Викладені заявниками підстави для відводу не можуть бути розцінені в якості обставин, що унеможливлюють і ставлять під сумнів участь судді у розгляді даної справи, в якості свідчень та підтвердження упередженості останнього, так як ґрунтуються на припущеннях заявників та не підтверджуються жодними доказами.

На підставі викладеного, враховуючи, що при розгляді заяви представників фірми «СПМК-1»не було встановлено обставин, які б викликали сумнів у об’єктивності і неупередженості судді та стали підставою для його відводу, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Заяву фірми «СПМК-1» за підписом директора Федчука М.П. та представника Олексюка А.Л. від 19.05.2011р. про відвід судді від розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Тайга», м. Київ до відповідача: фірми "СПМК-1", м. Луцьк, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", м. Луцьк, Київська філія публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Київ, про стягнення 57132 грн. 14 коп., залишити без задоволення.

Суддя В. А. Войціховський