№ 20958767, 29.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3827/2011

29 вересня 2011 року 09год. 05хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державна екологічна інспекція в Рівненській області <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доПублічне акціонерне товариство "Томашгородський щебневий завод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

провідшкодування шкоди завданої державі в розмірі 5890,63 грн, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна екологічна інспекція в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Томашгородський щебневий завод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про відшкодування шкоди, завданої державі, в розмірі 5890,63 грн.

          Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

          Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 31 серпня 2011 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення.

          У вказаний строк відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, де зазначив, що при проведення перевірки, внаслідок якої було виявлено факт заподіяння обумовленої в позові шкоди державі, позивачем було порушено методику відбору проб ГОСТ 17.4.3.01-83, п. 33, п. 3.5, 3.7, п. 3.8 цієї Методики. Просить в позові відмовити.

          Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 12-20 травня 2011 року працівниками позивача було здійснено перевірку дотримання відповідачем - Публічне акціонерне товариство "Томашгородський щебневий завод" вимог природоохоронного законодавства, в результаті якої було виявлено порушення – відповідно до протоколу вимірювання показників складу та властивостей грунтів № 5 від 02.06.2011 року виявлено забруднення земельної ділянки хімічними речовинами на території, яка є в користуванні відповідача, а саме перевищення вмісту заліза в 40,3 рази, кадмію - в 2 рази, фосфору - в 1,3 рази, хлоридах - в 1,1 рази (за середніми показниками), що є порушенням ст. 45 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища". За наслідками перевірки складено Акт перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства від 12-20 травня 2011 року та винесено Припис від 20.05.2011 року.

Відповідно до розрахунку, здійсненого відповідно до Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009 р. за № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783,- сума збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення земель хімічними речовинами на території виробничої бази (північно-західна сторона) ПАТ "Томашгородський щебневий завод" складає 5890,63 грн.

По даному факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 54-4 від "04" липня 2011 р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 54-4 від "04" липня 2011 р. на гр. ОСОБА_1 - головного інженера ПАТ "Томашгородський щебневий завод" .

Позивач звернувся до відповідача з претензією від "04" липня 2011 р., у якій просив добровільно в 10-денний термін перерахувати суму збитків на спеціальний рахунок місцевого бюджету для зарахування коштів до Фонду охорони навколишнього природного середовища у Томашгородській селищній раді, та попереджав, що у разі незадоволення претензії буде звертатись до суду з адміністративним позовом про стягнення даних збитків в примусовому порядку. Проте відповідачем зазначені збитки державі відшкодовані не були.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку і в розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі без зниження розміру відшкодування та незалежно від шкоди за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає як необґрунтовані, оскільки ані дії позивача щодо проведення перевірки, ані обумовлений припис позивача, як рішення суб'єкта владних повноважень, відповідачем в передбачений законом спосіб не оскаржувалися, дії позивача судом не визнані неправомірними, припис не скасовано. Отже, наявність завданої державі шкоди відповідачем не спростована. Разом з тим, суд зазначає, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації державі шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заподіяної державі шкоди в сумі 5890,63 грн. суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України суді витрати з відповідача не стягуються.

          Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Томашгородський щебневий завод" суму збитків, заподіяних державі, в сумі 5890,63 грн. для зарахування коштів на спеціальний рахунок місцевого бюджету до Фонду охорони навколишнього природного середовища Томашгородської селищної ради р/р 33115331700323, МФО 833017, код ЄДРПОУ - 22588028, код платежу - 24062100.

          Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

          У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя                                                                       Махаринець Д. Є.