Решение № 20952565, 19.08.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1225/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Глушко К.А.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 274 о\с від 30.08.2006 року відповідача ОСОБА_2 зараховано до складу курсантів ХНУВС. 05.09.2007 року між ХНУВС та ОСОБА_2 був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до наказу ХНУВС № 497 о\с від 28.09.2010 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано з числа курсантів та звільнено з ОВС. Сума витрат на утримання складає 18956,59 гривень, згідно з наданим розрахунком фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 у ХНУВС відповідно до Постанови КМ України від 01.03.2007 року № 313. Відповідно до п. 2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем останній зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням. Відповідно до п. 4.4 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. Просили стягнути з відповідача фактичні витрати, повязані з навчанням в сумі 18956,59 гривень та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, відповідно до заяви просили розглянути справу за відсутності представника позивача. (а.с. 16).

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме витрати, повязані з грошовим забезпеченням, надавши пояснення, що під час навчання вона винаймала квартиру, в гуртожитку не проживала, медичним забезпеченням не користувалась.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ № 274 о\с від 30.08.2006 року ОСОБА_2 прийнята на службу в органи внутрішніх справ та зарахована курсантом 1-го курсу. (а.с. 6).

Згідно наказу Харківського національного університету внутрішніх справ № 497 о\с від 28.09.2010 року ОСОБА_2 відрахована з числа курсантів та звільнена з ОВС України на підставі рапорту від 31.08.2010 року. (а.с. 7).

05.09.2006 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до п. 2.3.6 якого ОСОБА_2 зобовязалась у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням. (а.с. 4-5).

В судовому засіданні відповідачка підтвердила факт того, що при підписанні договору була ознайомлена з його умовами.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до розрахунку фактичні витрати, повязані з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 склали 18956, 59 грн. (а.с. 8).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 189 грн. 56 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50 річчя СРСР, 27, м. Харьків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, п\р 35227002000112 в Головному управлінні Державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) фактичні витрати, повязані з навчанням в сумі 18956 гривень 59 коп., а також судові витрати по справі в сумі 309 грн. 56 коп., а всього 19266 гривень 15 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя